Ухвала суду № 139757172, 15.09.2026, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

15 вересня 2026 року Справа № 580/3515/25 м. Черкаси Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової перевірив матеріали заяви у адміністративній справі №580/3515/25 за позовом ОСОБА_1 (с. Іваньки, Уманський район, Черкаська область, 20132, РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська 23, м. Черкаси, 18001, ЄДРПОУ 21366538), Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул. П`ятницька 83А, м. Чернігів, 14005, ЄДРПОУ 31290940) про визнання протиправним та скасування індивідуального акта, постановив ухвалу.

14.09.2026 вх.№49872/26 заявник у заяві просив:

визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 30.07.2026 №231750000030, ухвалене на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11.06.2025 у справі №580/3515/25;

визнати, що рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11.06.2025 у справі №580/3515/25 відповідачем не виконано;

визнати протиправною бездіяльність відповідача (не вказаний) щодо неповідомлення заявника про результати повторного розгляду заяви від 16.03.2025 та ненадання відомостей і документів про дії, вчинені на виконання судового рішення, у відповідь на клопотання від 10.08.2026;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 16.03.2025 №364 з доданими документами, вчинивши доступні заходи перевірки відомостей довідки про заробітну плату від 14.05.2010 №176, зокрема: звернення до компетентного органу Монголії у порядку, передбаченому Угодою між СРСР і Монгольською Народною Республікою про співробітництво в галузі соціального забезпечення від 06.04.1981, та до архівних установ Монголії щодо документів Радянського загальнобудівельного тресту №2 в м. Улан-Батор; звернення через Міністерство закордонних справ України щодо підтвердження засвідчення довідки від 28.12.1985 №1215 консульським відділом Посольства СРСР у Монгольській Народній Республіці; встановлення місцезнаходження документів Радянського загальнобудівельного тресту №2 та Об`єднання «Мосзарубежстрой» в інших архівних фондах; перевірку наявних у інформаційних системах Пенсійного фонду України відомостей за іншими пенсійними справами осіб, які працювали в тих самих організаціях; отримання методичного роз`яснення центрального апарату Пенсійного фонду України або Міністерства соціальної політики України, а в разі об`єктивної неможливості підтвердження довідки первинними документами з причин, що не залежать від заявника, - надати правову оцінку сукупності поданих документів (довідки від 14.05.2010 №176, архівної довідки від 06.06.2018 № 47824/2, довідки від 28.12.1985 №1215, записів трудової книжки) та ухвалити мотивоване рішення за критеріям, визначеними частиною 2 статті 2 КАС України;

встановити судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку статті 382 КАС України, зобов`язавши відповідача подати до суду звіт про виконання судового рішення у визначений судом строк;

вирішити питання про накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області за невиконання судового рішення в порядку, передбаченому статтею 382 КАС України;

розглянути питання про постановлення окремої ухвали в порядку статті 249 КАС України та, за наявності підстав, направлення її до органу досудового розслідування у зв?язку з можливою наявністю ознак кримінального правопорушення, передбаченого статтею 382 Кримінального кодексу України (невиконання судового рішення службовою особою).

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 11.06.2025 (набрало законної сили 16.07.2026) у справі № 580/3515/25 суд вирішив визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 21.03.2025 № 231750000030 про відмову у зарахуванні довідки про заробітну плату під час перерахунку пенсії ОСОБА_1 ; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області повторно розглянути заяву від 16.03.2025 з доданими документами ОСОБА_1 із урахуванням оцінки, наданої судом у рішенні.

Порушені права позивача можуть бути захищені судом у межах шестимісячного строку, встановленого положеннями частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (висновок висловлений у постанові Верховного Суду від 13.01.2025 у справі № 160/28752/23).

Суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону (https://supreme.court.gov.ua/userfiles/media/new_folder_for_uploads/supreme/Kovalenko_prezent.pdf). Окрема ухвала суду слугує механізмом відновлення правової визначеності та реалізації конституційного принципу законності у діяльності органів публічної влади (ухвала Верховного Суду від 10 березня 2025 року у справі № 320/10183/22 (адміністративне провадження № К/990/20687/24). За змістом доводів заяви щодо повторного розгляду звернення суд не встановив підстав для постановлення окремої ухвали.

Звернення до суду із заявою відповідно до статті 383 КАС України можливе за умови перебування виконавчого документа на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби, що узгоджується з позицією, викладеною у постановах Верховного Суду від 21.03.2019 у справі №805/1458/17-а ЄДРСР 80633373, від 27.06.2019 у справі №807/220/18 ЄДРСР 82707151.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для визнання протиправними дій боржника, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання судового рішення, суд зазначає таке.

Сталою є позиція Верховного Суду, що вмотивоване рішення демонструє особі, що вона була почута, дає стороні можливість апелювати проти нього. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватися належний публічний та, зокрема, судовий контроль за адміністративними актами суб`єкта владних повноважень. І навпаки, ненаведення мотивів прийнятих рішень «суб`єктивізує» акт державного органу і не дає змоги суду встановити дійсні підстави та причини, з яких цей орган дійшов саме таких висновків, надати їм правову оцінку, та встановити законність, обґрунтованість, пропорційність рішення (постанови Верховного Суду від 18.09.2019 у справі №826/6528/18, від 10.04.2020 у справі №819/330/18, від 10.01.2020 у справі №2040/6763/18).

Згідно із частинами 1, 4, 5, 6 статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Застосування судом до суб`єкта владних повноважень-відповідача у справі приписів ст. 383 КАС України можливе лише у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду, що має бути підтверджено відповідними доказами.

Згідно із статтею 64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. Згідно з частиною першою статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Одним із визначальних елементів у регулюванні суспільних відносин у соціальній сфері є додержання принципу пропорційності між соціальним захистом громадян, фінансовим (економічним) станом держави та гарантуванням права кожного на достатній життєвий рівень. Порядок нарахування та виплати пенсій може бути змінений державою шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження балансу інтересів усього суспільства, зокрема, через фінансову (економічну) неможливість виплати пенсій. Такі заходи також можуть бути обумовлені необхідністю запобігання чи усунення реальних загроз економічній безпеці України під час дії режиму воєнного стану.

Відповідно до частини 1 статті 17 Конституції України захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу. Починаючи з 24 лютого 2022 року в Україні запроваджений воєнний стан. Держава зазнає значних фінансових витрат пов`язаних з обороною України, захистом її суверенітету та територіальної цілісності, що відповідно до статті 64 у взаємозв`язку зі статтею 17 Конституції України може слугувати підставою для тимчасового обмеження соціальних виплат. З огляду на те, що подання заяви у порядку статті 383 КАС України не передбачає заявлення інших вимог, як і повноважень суду із зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого прийнято рішення суду вчинити певні дії, що не були предметом судового розгляду, а також те, що Головним управлінням вжито заходів для виконання рішення суду з ухваленням індивідуального акта у формі рішення за результатом повторного розгляду, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви та відсутність підстав для задоволення.

Ініціювавши судовий розгляд справи, позивач насамперед повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано. Реалізація особою процесуальних прав невіддільна від виконання нею процесуального обов`язку щодо сприяння встановленню в судовому процесі дійсних обставин у справі з метою отримання правосудного судового рішення (висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 січня 2023 року у справі № 9901/278/21), зокрема: щодо наданням матеріалів про хід виконавчого провадження.

Аналіз положень КАС України, дає підстави виокремити такі основні процесуальні засоби, за допомогою яких адміністративний суд забезпечує належне виконання судового рішення, яке набрало законної сили: 1) роз`яснення судового рішення (ст. 254); 2) судовий контроль за виконанням судового рішення (ст. ст. 382, 383); 3) заміна сторони виконавчого провадження (ст. 379); 4) поновлення пропущеного з поважних причин строку пред`явлення виконавчого листа до виконання (ст. 376); 5) відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, зміна чи встановлення способу і порядку виконання (ст. 378); 6) зупинення виконання судових рішень лише у виключних випадках (ст. 375); 7) застосування як преюдиційних обставин, встановлених у судовому рішенні, що набуло законної сили, під час судового розгляду іншої справи.

Надаючи оцінку сформованій вимозі про встановлення судового контролю одночасно за ст.382 КАС України, суд зазначає про таке.

КАС України виокремлено різновиди судового контролю за виконанням судового рішення: накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення штрафу (стаття 382), визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду (стаття 383). Законодавець розділив види заяв, з якими звертається позивач до суду та, відповідно, - наявність чи відсутність вимог до оформлення кожної з них. Подібного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 16.10.2018 у справі №556/2081/17.

Індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк (п.19 ч.1 ст.4 КАС України).

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11.06.2025 у справі №580/3515/25 виконане Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області шляхом прийняття нового індивідуального акта у формі рішення від 30.07.2026 №231750000030, що не міг бути розглянутий у межах справи під час скасування рішення від 21.03.2025 № 231750000030, тому підстав для встановлення судового контролю у справі № 580/3515/25 немає, позаяк ОСОБА_1 не позбавлений права оскаржувати індивідуальний акт щодо рішення від 30.07.2026 №231750000030 у межах позовного провадження, а не у межах здійснення судового контролю у справі 580/3515/25.

Рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до частини першої статті 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу. Деякі особливості встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначені статтею 382-382-3 Кодексу адміністративного судочинства України. Згідно із частиною першою статті 382 КАС України передбачено, що суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Суд у межах розгляду заяви ОСОБА_1 від 14.09.2026 вх.№49872/26, перевірки доводів та оцінки наданих доказів не встановив підстав для встановлення судового контролю у справі № 580/3515/25 у порядку статті 382 КАС України щодо виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11.06.2025, яке виконане суб`єктом владних повноважень шляхом ухвалення іншого індивідуального акта у формі рішення від 30.07.2026 №231750000030 за результатом повторного розгляду заяви.

Керуючись статтями 2, 249, 243, 248, 382-382-3, 383 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Позивача від 14.09.2026 вх.№49872/26 у адміністративній справі №580/3515/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування індивідуального акта від 30.07.2026 та встановлення судового контролю у справі № 580/3515/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно статті 256 КАС України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 КАС України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів ЄСІТС відповідно до підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України з урахуванням рішення ВРП від 17.08.2021 1845/О/15-21.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала складена, підписана 15.09.2026.

СуддяЛариса ТРОФІМОВА