Ухвала суду № 139756690, 15.09.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

15 вересня 2026 року № 200/944/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.,

розглянувши матеріали справи та заяву про відвід судді за позовом ОСОБА_1

до відповідачів Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2

про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , в якій просить суд:

визнати неправомірною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078, з визначенням з 31.08.2016 місяця, в якому відбулося підвищення посадових окладів військовослужбовців - січень 2008 року, з 01.03.2018 по 18.06.2019 із застосуванням щомісячної індексації-різниці.

зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 31.08.2016 по 18.06.2019 з визначенням з 31.08.2016 місяця, в якому відбулося підвищення посадових окладів військовослужбовців - січень 2008 року, з 01.03.2018 по 18.06.2019 із застосуванням щомісячної індексації-різниці у розмірі 4456,82 грн.

визнати неправомірною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , що полягає у невключенні до складу грошового забезпечення ОСОБА_1 сум поточної індексації, індексації-різниці та додаткової винагороди АТО/ООС при обчисленні розміру допомоги по вагітності та пологам.

зобов`язати військову частину НОМЕР_1 перерахувати і виплати ОСОБА_1 допомогу по вагітності та пологам з урахуванням сум поточної індексації та індексації-різниці та додаткової винагороди АТО/ООС з урахуванням раніше виплачених сум.

зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення.

16.02.2026 Донецький окружний адміністративний суд постановив ухвалу про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Рішенням Вищої ради правосуддя України від 21.05.2026 року № 960/0/15-26 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, Донецького окружного адміністративного суду, Луганського окружного адміністративного суду» вирішено змінити із 1 червня 2026 року територіальну підсудність судових справ Донецького окружного адміністративного суду шляхом її передачі до Харківського окружного адміністративного суду.

11.09.2026 проведений автоматизований розподіл судової справи між суддями Харківського окружного адміністративного суду, за результатами якого вказана адміністративна справа передана на розгляд судді Давиденко Т.В.

14.09.2026 до суду через систему «Електронний суд» від представника позивача адвоката Матвійчук Н.Є. надійшла заява про відвід головуючого судді Давиденко Т.В. з підстав, передбачених пунктом 4 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

В обґрунтування вказаної заяви представник позивача вказує на наявність об`єктивного конфліктного контексту між суддею та адвокатом. Зокрема, рішенням Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 04.02.2026 № 143/3дп/15-26 за дисциплінарною скаргою адвоката ОСОБА_2 суддю ОСОБА_3 було притягнуто до дисциплінарної відповідальності та застосовано стягнення у виді попередження. Крім того, 23.03.2026 адвокатом Матвійчук Н.Є. подано нову дисциплінарну скаргу щодо дій судді в інших справах, розгляд якої наразі триває. Зазначені обставини, на думку заявника, викликають обґрунтовані сумніви у безсторонності та неупередженості судді при розгляді справ за участю даного адвоката.

Розлянувши заяву про відвід та матеріали справи, суд доходить висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно пункту 4 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У практиці Європейського суду з прав людини (справи «Веттштайн проти Швейцарії», «Мікаллеф проти Мальти») зазначається, що безсторонність суду повинна оцінюватися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. За об`єктивним критерієм слід встановити, чи існують факти, які можна перевірити та які можуть викликати сумніви щодо безсторонності судді. У цьому питанні навіть зовнішні ознаки мають значення («justice must not only be done, it must also be seen to be done» правосуддя повинно не лише чинитися, воно має бути помітним).

У своїй практиці Європейський суд з прав людини розмежував суб`єктивний та об`єктивний підходи до безсторонності суду та вказав на можливість її перевірки різними способами. Так, рішенням у справі «П`єрсак проти Бельгії» (Piersack v. Belgium) від 1 жовтня 1982 року, п. 30) зазначено, що, не дивлячись на те, що безсторонність зазвичай означає відсутність упередження чи схильності, її відсутність чи, навпаки, наявність може бути перевірена різними способами відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. У цьому контексті можна провести розмежування між суб`єктивним підходом, що відображає особисті переконання конкретного судді з конкретної справи, і об`єктивним підходом, який визначає, чи були достатні гарантії, щоб виключити будь-який сумнів з цього приводу. Суд, суддя є безсторонні, поки зворотне не буде доведено. Будь-який суддя, стосовно неупередженості якого є обґрунтований сумнів, повинен заявити самовідвід. Правосуддя повинне не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться (справа «Де Куббер проти Бельгії» (De Cubber v. Belgium), рішення від 26 жовтня 1984 року, п. 26).

Тобто, у зазначеному сенсі важливою є довіра, яку суди у демократичному суспільстві повинні викликати у громадськості, та відсутність будь-яких сумнівів в неупередженості або об`єктивності суду у стороннього спостерігача.

Судом встановлено, що між головуючим суддею та представником позивача адвокатом Матвійчук Н.Є. існують задокументовані процесуально-дисциплінарні відносини, які вилилися в ухвалення Вищою радою правосуддя рішення про застосування до судді дисциплінарного стягнення, а також у подання нової дисциплінарної скарги, перевірка за якою не завершена.

Зазначені обставини не свідчать про наявність особистої неприязні чи суб`єктивної упередженості судді, однак створюють для учасників справи та стороннього спостерігача об`єктивно виправдані сумніви щодо безсторонності суду.

З метою забезпечення права сторін на розгляд справи незалежним та неупередженим судом, усунення будь-яких сумнівів щодо об`єктивності правосуддя та запобігання процесуальним ризикам скасування майбутнього судового рішення, заява про відвід підлягає задоволенню.

Задоволення заяви про відвід ґрунтується виключно на об`єктивному критерії безсторонності суду і не означає оцінки чи визнання судом обставин, викладених у дисциплінарних скаргах адвоката.

Відповідно до статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення заяви про відвід судді.

На підставі викладеного, керуючись Кодексом адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача адвоката Матвійчук Н.Є. про відвід судді Давиденко Тетяни Вікторівни задовольнити.

Відвести суддю Давиденко Тетяну Вікторівну від розгляду адміністративної справи № 200/944/26.

Передати матеріали адміністративної справи № 200/944/26 до відділу з надання судово-адміністативних послуг Харківського окружного адміністративного суду для проведення повторного автоматизованого розподілу в порядку, встановленому статтею 31 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Давиденко Т.В.