Ухвала суду № 139756673, 15.09.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

з питання залишення відзиву без розгляду

15 вересня 2026 року справа № 520/23526/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про залишення відзиву без розгляду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Національної академії Національної гвардії України (майдан Захисників України, буд. 3, м. Харків, 61001, код ЄДРПОУ 08610502), ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) ( АДРЕСА_2 ) (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), Центру спеціального призначення " ІНФОРМАЦІЯ_2 " Національної гвардії України (військова частина НОМЕР_4 ) (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Національної академії Національної гвардії України, ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) ( АДРЕСА_2 ), Центру спеціального призначення " ІНФОРМАЦІЯ_2 " Національної гвардії України, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Національної академії Національної гвардії України щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення у період з 01.09.2011 по 26.03.2015 включно;

- зобов`язати Національну академію Національної гвардії України нарахувати і виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.09.2011 по 26.03.2015 включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (місяця підвищення доходу) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року відповідно положень абзаців третього-шостого пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078, з урахуванням виплачених сум;

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення у період з 21.09.2015 по 28.02.2018 включно;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 Національної гвардії України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 21.09.2015 по 28.02.2018 включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (місяця підвищення доходу) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року відповідно положень абзаців третього-шостого пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078, з урахуванням виплачених сум;

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації-різниці грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 31.12.2022 включно відповідно до абзаців третього-шостого пункту 5 Порядку №1078;

- зобов`язати військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію-різницю грошового забезпечення, визначену в березні 2018 року в розмірі 4463,15 грн. за повний місяць, за період з 01.03.2018 по 31.12.2022 включно; за неповні місяці - пропорційно календарним дням перебування на грошовому забезпеченні, в сумі 258 862, 70 грн.;

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_4 Національної гвардії України щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації-різниці грошового забезпечення за період з 01.01.2024 по 11.06.2026 включно відповідно до абзаців третього-шостого пункту 5 Порядку №1078;

- зобов`язати військової частини НОМЕР_4 Національної гвардії України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію-різницю грошового забезпечення, визначену в березні 2018 року в розмірі 4463,15 грн. за повний місяць, за період з 01.01.2024 по 11.06.2026 включно; за неповні місяці - пропорційно календарним дням перебування на грошовому забезпеченні, в сумі 129 431, 35 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.08.2026 у адміністративній справі №520/23526/26 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до п. 1, п. 10 ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 257 КАС України.

Від ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив Національної академії Національної гвардії України, в якій міститься клопотання про залишення відзиву Національної академії Національної гвардії України, сформованому 04.09.2026, без розгляду та не брати його до уваги як поданий після закінчення встановленого судом строку без поважних причин.

Розглядаючи заявлене клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 159 КАС України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно з частиною першою статті 162 КАС України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Частиною п`ятою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.08.2026 у адміністративній справі №520/23526/26 про відкриття провадження у справі встановлено відповідачам строк, не більше шістнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для надання до суду відзиву на позов і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Так, копію ухвали про відкриття провадження у даній справі відповідачем - Національною академією Національної гвардії України, одержано 11.08.2026, що підтверджується довідкою про доставку копії ухвали до електронного кабінету ЄСІТС.

Отже, подання відзиву на позовну заяву 04.09.2026 відбулось з пропуском строку, встановленого судом.

Разом з цим, суд враховує, що подання відзиву на позовну заяву є відповідним правом учасника справи, а пропуск установленого строку не звільняє особу від вчинення певних процесуальних дій.

Відповідач скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву, а вчинення таких процесуальних дій поза межами установленого строку не завдало перешкод у розгляді справи та її вирішенню.

Суд також враховує, що відзив містить заперечення відповідача проти позову, тобто за своїм змістом спрямований на реалізацію відповідачем права на захист та викладення позиції щодо предмета спору.

При цьому матеріали справи не містять даних, що прийняття відзиву до розгляду призведе до порушення прав позивача, позбавило його можливості надати відповідь на відзив чи іншим чином перешкоджає реалізації процесуальних прав учасників справи.

Водночас, повернення відзиву без розгляду виключно з формальних підстав за наявності у ньому позиції відповідача щодо суті спору не відповідало б завданню адміністративного судочинства, визначеному статтею 2 КАС України, щодо справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спору з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів осіб у сфері публічно-правових відносин.

Крім того, суд вказує на те, що відповідно до частини шостої статті 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Отже, в силу вимог вказаної вище норми КАС України правовим наслідком ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин є вирішення судом справи за наявними матеріалами, а не залишення такого відзиву без розгляду.

За наведених обставин, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про залишення відзиву без розгляду.

Керуючись статтями 229, 248, 256, 257-261, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залишення відзиву без розгляду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Національної академії Національної гвардії України (майдан Захисників України, буд. 3, м. Харків, 61001, код ЄДРПОУ 08610502), ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) ( АДРЕСА_2 ) (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), Центру спеціального призначення " ІНФОРМАЦІЯ_2 " Національної гвардії України (військова частина НОМЕР_4 ) (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Біленський О.О.