Ухвала суду № 139756191, 14.09.2026, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/5365/21

6/212/842/26

У Х В А Л А

14 вересня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді Ваврушак Н.М., секретаря судового засідання Осіпової К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без участі сторін, які беруть участь у справі, та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАПІТАЛРЕСУРС», заінтересовані особи: Акціонерне товариство КБ «ПриватБанк», Покровський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, боржник ОСОБА_1 , про заміну стягувача його правонаступником та видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача АТ КБ «ПриватБанк» на його правонаступника ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС». Зазначають, що відповідно до рішення суду позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволені та на виконання рішення видано виконавчий лист № 214/5365/21, 2/212/3622/21 від 19.01.2022 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» боргу за кредитним договором.

На примусовому виконанні перебувало виконавче провадження № 70685899 з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа.

28 березня 2024 року державним виконавцем Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Окуніш Інною Петрівною винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Згідно з вказаною постановою виконавчий документ виконавчий лист № 214/5365/21, 2/212/3622/21, виданий 19.01.2022 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу, про стягнення заборгованості у розмірі 28 361,25 грн та судового збору 2 270 грн, щодо боржника ОСОБА_1 , було повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернуто стягнення.

Оригінал виконавчого листа було направлено стягувачу.

Станом на дату укладення Договору факторингу оригінал вищевказаного виконавчого листа ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» не передавався.

Відповідно до договору факторингу № 8-22-08/2025 від 22 серпня 2025 року АТ КБ «ПриватБанк» відступило право вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором ОСОБА_1 , новому кредитору ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС».

Просить замінити стягувача АТ КБ «ПриватБанк» на його правонаступника ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» та видати дублікат виконавчого листа.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися. Представник заявника в поданій заяві просить суд розгляд заяви проводити у його відсутності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних обґрунтувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Частиною 1 ст. 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

За змістом ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Судом встановлено, що відповідно до рішення суду позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволені та на виконання рішення суду видано виконавчий лист № 214/5365/21, 2/212/3622/21 від 19.01.2022 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 23.12.2010 року у розмірі 28 361,25 гривень, з яких: - 27 433,90 гривень заборгованість за тілом кредита; - 927,35 гривень заборгованість за відсотками та судові витрати за сплату судового збору в розмірі 2 270,00 гривень. (а.с.80-81)

Відповідно до договору факторингу від 22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено Договір № 8-22-08/2025 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого АТ КБ «ПриватБанк» відступило ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС», а ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, у тому числі за кредитним договором ОСОБА_1 . (а.с.92-99)

Станом на дату укладення Договору факторингу оригінал вищевказаного виконавчого листа ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» не передавався. У зв`язку з відсутністю оригіналу виконавчого листа на адресу АТ КБ «ПриватБанк» було скеровано запит щодо наявності оригіналів виконавчих листів від 12.03.2026 року.

31 березня 2026 року на адресу ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» надійшла відповідь, відповідно до якої оригінал виконавчого листа втрачено.

Зазначені докази є належними та достатніми для підтвердження обставин, які підлягають доказуванню у даній справі. (а.с.103-108)

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом згідно зі ст. 514 ЦК України.

Вирішуючи питання про заміну стягувача у виконавчому листі, суд враховує, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником. Тобто, підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Оцінюючи докази у їх сукупності та відповідно до наведених вище вимог чинного законодавства, суд вважає, що заява про заміну стягувача на правонаступника підлягає задоволенню.

На примусовому виконанні у Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) перебувало виконавче провадження № 70685899 з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа.

Згідно з постановою державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Окуніш Інни Петрівни від 28.03.2024 року, при примусовому виконанні виконавчого листа № 214/5365/21, 2/212/3622/21 від 19.01.2022 року його було повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернуто стягнення. (а.с.117)

Оригінал виконавчого листа було направлено стягувачу.

Станом на теперішній час оригінал вищевказаного виконавчого листа на адресу стягувача не надходив.

У зв`язку з відсутністю оригіналу виконавчого листа на адресу АТ КБ «ПриватБанк» було скеровано запит щодо наявності оригіналів виконавчих листів від 12.03.2026 року. На підтвердження факту втрати оригіналу виконавчого листа надано відповідь АТ КБ «ПриватБанк» щодо знищення документів.

У своїй сукупності надані докази підтверджують втрату оригіналу виконавчого листа.

У зв`язку з вказаним, ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» на даний час у зв`язку з відсутністю виконавчого документа не може реалізувати свої права як стягувача, що гарантовані законодавством України.

Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що він втрачений, і тому заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 55, 247, 442 ЦПК України, ст. 512 ЦК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАПІТАЛРЕСУРС», заінтересовані особи: Акціонерне товариство КБ «ПриватБанк», Покровський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, боржник ОСОБА_1 , про заміну стягувача його правонаступником та видачу дубліката виконавчого листа.

Замінити стягувача Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» на його правонаступника - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАПІТАЛРЕСУРС» у цивільній справі № 214/5365/21, 2/212/3622/21, за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 214/5365/21, 2/212/3622/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала суду складена та підписана 14 вересня 2026 року.

Суддя Н. М. Ваврушак