Рішення № 139756179, 10.09.2026, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/5205/26

2/212/4598/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2026 року м.Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді Пустовіт О.Г., при секретарі судового засідання Мєхтієвій А.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Світлодарської міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду із даним позовом до відповідача, посилаючись в обґрунтування заявлених вимог на те, що Згідно із Свідоцтвом про право на житло N? НОМЕР_1 , виданим 23.02.1998 року Миронівською ТЕС "Донецькобленерго" на ім`я ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , які є співвласниками у рівних частках (1/4) квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 42,52 кв.м. Вказане свідоцтво видане у зв?язку із приватизацією позивачами квартири згідно із Законом України "Про приватизацію державного житлового фонду" Право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , однак позивачі не встигли своєчасно зареєструвати, тому будь-які відомості про право власності на квартиру відсутні в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно або в Реєстрі прав власності на нерухоме майно. Зараз виникла необхідність у державній реєстрації права власності на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно га їх обтяжень». 04 грудня 2025 року ОСОБА_1 від імені всіх співвласників квартири за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася в електронній формі через портал "ДІЯ" із заявою N? 70328027 про державну реєстрацію права власності на вказану квартиру. Державний реєстратор прав на нерухоме майно Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради Дмитренко Т. І. розглянувши заяву ОСОБА_1 від 04.12.2025 за N? 70328027, прийняла рішення N? 82287073 від 09.12.2025, яким встановила наявність обставин, які є підставою для залишення поданої заяви без руху, а саме: "неподання заявником чи неотримання державним реєстратором у порядку, визначеному цим Законом, відомостей реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем в електронній формі чи документів із паперових носіїв інформації, що містять відомості про зареєстровані речові права до 1 січня 2013 року є підставою для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав". На виконання пункту 3 частини 3 ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державним реєстратором Дмитренко Т. І. до КП "Бахмутське бюро технічної інвентаризації" було направлено запит від 09.12.2025 N? 01-12-03-15/640. 26 січня 2026 року за N? 83007104 державним реєстратором прав на нерухоме майно Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради Дмитренко Т. І. ухвалене рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій (реєстраційних дій стосовно реєстрації права власності на спірне нерухоме майно). Підставою для відмови зазначено, що у строк встановлений ч. 3 ст. 23 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" не усунені обставини, що були підставою для прийняття рішення про залишення заяви про державну реєстрацію прав без руху. Таким чином, у позивачів немає документів, які б могли підтвердити їх право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , окрім свідоцтва про право власності на житло N? НОМЕР_1 та Технічного паспорту квартири. Позивачі у відповідності до законодавства, яке діяло у відповідний період набули право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , однак вони не мають можливості зареєструвати право власності на вказане нерухоме майно у зв?язку з відсутністю даних у Державному реєстрі прав на нерухоме майно, внаслідок чого у них виникла об?єктивна необхідність у зверненні до суду.

Позивачі та їх представник до судового засідання не з`явились, надавши заяву з проханням провести розгляд справи без їх участі, наполягаючи при цьому на задоволенні поданого позову.

Представники відповідача, Світлодарської міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області, до судового засідання також не з`явились, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи належним чином, надавши суду заяву з проханням провести розгляд справи за відсутності представника відповідача відповідно до вимог чинного законодавства.

Суд зауважує, що на підставі положень ст. 223 ЦПК неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. При цьому підстав для відкладення розгляду справи, передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК, у даному випадку немає.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заявлені позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом було встановлено, що на підставі Свідоцтва про право на житло N? НОМЕР_1 , виданим 23.02.1998 року Миронівською ТЕС "Донецькобленерго" вбачається, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , набули у приватну власність та є співвласниками у рівних частках, тобто по 1/4 частки квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 42,52 кв.м. Вказане свідоцтво видане у зв?язку із приватизацією позивачами квартири згідно із Законом України "Про приватизацію державного житлового фонду" Право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , однак позивачі не встигли своєчасно зареєструвати, тому будь-які відомості про право власності на квартиру відсутні в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно або в Реєстрі прав власності на нерухоме майно. 04 грудня 2025 року ОСОБА_1 від імені всіх співвласників квартири за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася в електронній формі через портал "ДІЯ" із заявою N? 70328027 про державну реєстрацію права власності на вказану квартиру. Державний реєстратор прав на нерухоме майно Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради Дмитренко Т. І. розглянувши заяву ОСОБА_1 від 04.12.2025 за N? 70328027, прийняла рішення N? 82287073 від 09.12.2025, яким встановила наявність обставин, які є підставою для залишення поданої заяви без руху. 26 січня 2026 року за N? 83007104 державним реєстратором прав на нерухоме майно Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради Дмитренко Т. І. ухвалене рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій (реєстраційних дій стосовно реєстрації права власності на спірне нерухоме майно). Підставою для відмови зазначено, що у строк встановлений ч. 3 ст. 23 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" не усунені обставини, що були підставою для прийняття рішення про залишення заяви про державну реєстрацію прав без руху. При цьому, Свідоцтво про право власності на житло N? 901 від 23.02.1998, видане Миронівською ТЕС, зареєстроване у Єнакієвському бюро технічної інвентаризації в реєстрову книгу за N? 4а N? 662 і містить проставлений відповідний штамп КП «Єнакієвське міжміське БТІ», це дає підстави вважати, що речове право позивачів на нерухоме майно є дійсним, оскільки його реєстрація проведена відповідно до законодавства, що діло на момент його виникнення..

Суд зазначає, що згідно із ч. 1 ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до п. 4 «Прикінцевих та перехідних положень» Цивільного кодексу України, який набув чинності 1 січні 2004 року, передбачено, що такий ЦК застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності, тобто після 1 січня 2004 року.

За ч. 3 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов: 1) реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення; 2) на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов`язкової реєстрації.

Отже, право власності на спірну квартиру набувалось в порядку, який існував на час оформлення на неї права власності, тобто станом на 1999 рік.

Згідно із ст. 128 Цивільного кодексу УРСР (в редакції 1963 року) право власності у набувача майна за договором виникало з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором. Передачею визнається вручення речі набувачу.

На підставі ст. 15 Закону України «Про товарні біржі» (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) біржовою операцією визнається угода, зокрема, якщо вона являє собою купівлю-продаж товарів, допущених до обігу на товарній біржі. При цьому угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню. Угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі.

Суд також зазначає, що на підставі «Правил державної реєстрації об`єктів нерухомого майна, що знаходяться у власності юридичних та фізичних осіб», затверджених Наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 13 грудня 1995 року № 56, «Інструкції про порядок державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних та фізичних осіб», затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 9 червня 1998 року № 121, які були чинними на момент набуття права власності на спірну нерухомість позивачем, передбачалось оформлення права власності на об`єкти нерухомого майна шляхом проведення державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна державними комунальними підприємствами - бюро технічної інвентаризації, де власники незалежно від форми власності проводили державну реєстрацію права власності на об`єкти нерухомого майна в обов`язковому порядку на підставі правовстановлюючих документів.

За змістом ст. 328 ЦК право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Отже, суд за матеріалами справи встановив, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , набули у приватну власність та є співвласниками у рівних частках, тобто по 1/4 частки квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 42,52 кв.м, що підтверджується правовстановлюючим документом на таку нерухомість.

Суд також зазначає, що відповідно до «Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією», затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року № 309, вбачається, що м. Дебальцеве Донецької області є тимчасово окупованою Російською Федерацією територією України.

Суд в цьому сенсі також зазначає, що згідно із п. 9 ч. 1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі судового рішення, що набрало законної сили, щодо набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості.

Так згідно із ст. 392 ЦК власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст. 357 ЦК частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

З огляду на викладене вмотивування та встановлені обставини справи, суд дійшов висновку, що заявлені позивачами вимоги є обґрунтованими, тому внаслідок відсутності відомостей про право власності в державних реєстрах права власності на спірну нерухомість та неможливість доступу до архіву БТІ є доцільним за рішенням суду визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , право власності за кожним по 1/4 частки на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 42,52 кв.м.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 223, 259, 263-265 ЦПК, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Світлодарської міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) право власності на 1/4 частку у квартирі загальною площею 42,52 квадратних метри, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) право власності на 1/4 частку у квартирі загальною площею 42,52 квадратних метри, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; РНОКПП НОМЕР_4 ) право власності на 1/4 частку у квартирі загальною площею 42,52 квадратних метри, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ; РНОКПП НОМЕР_5 ) право власності на 1/4 частку у квартирі загальною площею 42,52 квадратних метри, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено та підписано 15 вересня 2026 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 .

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 .

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_4 .

Позивач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Світлодарська міська військова адміністрація Бахмутського району Донецької області, ЄДРПОУ: 44203093, розташована по пр. Миру 5 в м. Світлодарськ Донецької області.

Суддя: О. Г. Пустовіт