Ухвала суду № 139756167, 15.09.2026, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/13620/26

2-а/212/67/26

У Х В А Л А

15 вересня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі:

головуючого судді Козлова Д. О.,

при секретарі Пижик В. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2026 року позивач звернувся до суду із даним позовом, оскаржуючи постанову про накладення адміністративного стягнення, винесену відносно позивача співробітником Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

27 вересня 2026 року до суду від представника Головного управління Національної поліції в Сумській області надійшло клопотання про проведення заміни неналежного відповідача, Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, на належного Головне управління Національної поліції в Сумській області, оскільки ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області немає статусу юридичної особи на відміну від ГУ НП в Сумській області та безпосередньо входить до структури ГУ НП в Сумській області.

На підставі ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Під час вирішення клопотання відповідача судом встановлено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, віднесені до підвідомчості органів Національної поліції, поліцейські такого органу діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а саме від імені органу Національної поліції, тому такі поліцейські не можуть виступати самостійним відповідачем у справах про оскарження рішень суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки належним відповідачем у таких справах є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, тобто відповідний орган Національної поліції, на який покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Крім того судом було встановлено, що Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області не має статусу юридичної особи, тому не може виступати відповідачем по даній справі, оскільки входить до структури Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Аналогічна правова позиція була висловлена Верховним Судом України у постанові від 26грудня 2019 року по справі № 724/716/16-а.

На підставі переліченого вмотивування, суд дійшов висновку, що вказаний адміністративний позов ОСОБА_1 подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за даною позовною заявою, тому зі згоди позивача слід замінити первісного відповідача належним відповідачем, а саме: Головним управлінням Національної поліції в Сумській області.

Керуючись ст. 48 КАС, -

У Х В А Л И В:

Замінити по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення неналежного відповідача, Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, на належного відповідача Головне управління Національної поліції в Сумській області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із доданими до неї документами та запропонувати у передбачений законом 15-денний строк подати відзив на позовну заяву та всі наявні докази по справі, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0413/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена та підписана 15 вересня 2026 року.

Суддя Д. О. Козлов