Ухвала суду № 139756160, 08.09.2026, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 201/13636/26

Провадження № 1-кс/201/3660/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2026 року м. Дніпро

Слідча суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши в залі Соборного районного суду міста Дніпра клопотання слідчого 2 відділення 2 відділу слідчого управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 , погоджене начальником відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Луганської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42026130000000016 від 12 травня 2026 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що громадянка України ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора Департаменту інформаційної політики Луганської обласної державної адміністрації до 01.06.2026, а з 01.06.2026 на посаді директора Департаменту масових комунікацій Луганської обласної державної адміністрації, будучи службовою особою, яка постійно здійснює функції представника влади, виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, а також є головним розпорядником бюджетних коштів, діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, вступила у злочинну змову з іншими службовими особами Департаменту та приватними суб`єктами господарювання з метою заволодіння бюджетних коштів.

Так, ОСОБА_5 , достовірно знаючи про введення та дію в Україні воєнного стану згідно з Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, діючи всупереч інтересам державної служби, розробила протиправну схему, спрямовану на незаконне заволодіння та розтрату державних коштів, виділених на потреби Луганської обласної державної адміністрації.

До реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_5 залучила заступника директора департаменту ОСОБА_8 , фізичну особу-підприємця ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та інших осіб, розподіливши між ними процесуальні та технічні ролі.

Так, 13 березня 2026 року, замовником - Департаментом інформаційної політики Луганської обласної державної адміністрації до 01.06.2026, а з 01.06.2026 Департаментом масових комунікацій Луганської обласної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 25963573) у розумінні Закону України «Про публічні закупівлі», розміщено в електронній системі закупівель «Prozorro» інформацію про проведення тендеру щодо закупівлі рекламних та маркетингових послуг (ДК 021:2015: 79340000-9) за номером ID: UA-2026-03-13-012479-a.

Далі, директор департаменту ОСОБА_5 залучила Громадську організацію «Вільний Схід» (код ЄДРПОУ 44726298) в особі ОСОБА_10 для участі в якості «технічного учасника» під час проведення тендерної процедури.

Вступивши у пряму комунікацію із ОСОБА_10 , ОСОБА_5 надала останній вказівку утриматися від зниження ціни під час проведення аукціону. Оскільки у зазначеній процедурі закупівлі брали участь лише 2 (два) учасники, такі дії були спрямовані на штучну імітацію конкуренції без реального наміру Громадської організації «Вільний Схід» (код ЄДРПОУ 44726298) перемогти у тендері. Метою таких дій було забезпечення перемоги заздалегідь визначеного учасника ФОП « ОСОБА_11 » (РНОКПП НОМЕР_2 ) за визначеною ціною 3 210 900,00 грн.

Після визначення переможця закупівлі, 03.04.2026 між Департаментом масових комунікацій Луганської обласної державної адміністрації, в особі ОСОБА_5 та ФОП « ОСОБА_11 », в особі ОСОБА_11 було укладено договір № 7 на закупівлю послуг за державні кошти. З метою реалізації злочинного умислу та виведення бюджетних коштів у готівкову форму, ОСОБА_11 03.04.2026 уклав субпідрядний договір із іншим підконтрольним учасникам схеми суб`єктом господарювання - ФОП ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на загальну суму 455 700,00 грн.

Так, 21.07.2026, між ФОП ОСОБА_11 та ФОП ОСОБА_9 складено Акт наданих послуг № 5 до Договору надання послуг з публікації інформаційних матеріалів від 03.04.2026, відповідно до якого ФОП ОСОБА_9 надала послуги на загальну суму 105 245,00 грн.

За результатами складання вказаного акту №5, ФОП ОСОБА_9 отримала оплату від ФОП ОСОБА_11 за виконання вказаних робіт в сумі 105 245,00 грн. та здійснила зняття вказаних грошових коштів (переведення в готівку).

Після чого, згідно раніше встановленими між ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_12 домовленостями остання залишила собі частину грошових коштів у сумі 21 049, 00 грн, та 30.07.2026 об 10 год 04 хв перебуваючи у місті Кропивницькому з використанням оператора поштового зв`язку ТОВ «Нова Пошта» у відділенні №11 за адресою м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 16, ОСОБА_9 з метою приховати предмет злочину, без використання наявної у оператора поштового зв`язку ТОВ «Нова Пошта» послуги «Миттєвий переказ», скористалась послугою «Доставка по Україні» та здійснила відправлення посилки, у якій знаходилась частина грошових коштів в сумі 76 800,00 грн. на ім`я заступника директора департаменту ОСОБА_12 , який 31.07.2026 об 17 год. 21 хв. з використанням оператора поштового зв`язку ТОВ «Нова Пошта» у відділенні №20 за адресою: м. Дніпро, проспект Богдана Хмельницького, буд 5 отримав адресовану йому посилку, у якій знаходилась частина грошових коштів в сумі 76 800,00 грн. після отримання передав їх директору департаменту ОСОБА_5 згідно раніше встановленими між ними домовленостями.

Також, 21.07.2026, між ФОП ОСОБА_11 та ФОП ОСОБА_9 складено Акт наданих послуг № 6 до Договору надання послуг з публікації інформаційних матеріалів від 03.04.2026, відповідно до якого ФОП ОСОБА_9 надала послуги на загальну суму 86 800, 00 грн.

За результатами складання вказаного акту №6, ФОП ОСОБА_9 отримала оплату від ФОП ОСОБА_11 за виконання вказаних робіт в сумі 86 800, 00 грн. та в період з 21 липня по 20 серпня 2026 року надала Послуги із розміщення інформації в онлайн-медіа в мережі «Інтернет» щодо ситуації у громадах Луганської області, а також інформаційних матеріалів соціально-економічного життя регіону на суму 86 800,00 грн. та здійснила зняття вказаних грошових коштів (переведення в готівку).

Після чого, згідно раніше встановленими між ОСОБА_5 , ОСОБА_12 та ОСОБА_9 домовленостями, остання залишила собі частину грошових коштів у сумі 17 360, 00 грн, та 01.09.2026 об 16 год 55 хв перебуваючи у місті Свалява, Закарпатської області, з використанням оператора поштового зв`язку ТОВ «Нова Пошта» у відділенні №1 за адресою м. Свалява, вул. Чорновола, 5б, ОСОБА_9 , з метою приховати предмет злочину, без використання наявної у оператора поштового зв`язку ТОВ «Нова Пошта» послуги «Миттєвий переказ», скористалась послугою «Доставка по Україні» та здійснила відправлення посилки, у якій знаходилась частина грошових коштів в сумі 63 000, 00 грн. на ім`я заступника директора департаменту ОСОБА_12 , який 03.09.2026 приблизно о 20 год. 00 хв з використанням оператора поштового зв`язку ТОВ «Нова Пошта» у відділенні № 20 за адресою: м. Дніпро, проспект Богдана Хмельницького, буд. 5 отримав адресовану йому посилку, у якій знаходилась частина грошових коштів в сумі 63 000,00 грн., після чого передав їх директору департаменту ОСОБА_5 згідно раніше встановленими між ними домовленостями.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 шляхом зловживання своїм службовим становищем незаконно заволоділа бюджетними коштами у сумі 192 045, 00 грн.

04 вересня 2026 року слідчим за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненій за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Таким чином, матеріали кримінального провадження містять достатні відомості, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні тяжкого злочину, який, відповідно до ч. 4 ст. 191 КК України, карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

04 вересня 2026 року, в період часу з 22 год. 41 хв. по 03 год 58 хв. в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Соборного районного суду м. Дніпра ОСОБА_13 від 25.08.2026 (справа № 201/12816/26) де проживає ОСОБА_5 було виявлено та тимчасово вилучено майно у ОСОБА_5 , аркуші паперу, візуально схожі на грошові кошти у кількості 11 купюр номіналом 20 доларів США у загальній сумі 220 доларів США, 28 купюр номіналом 100 доларів США у загальній сумі 2800 доларів США, 58 купюр номіналом 1000 гривень у загальній сумі 58000 гривень, 72 купюр номіналом 100 євро у загальній сумі 7200 євро, 12 купюр номіналом 200 гривень у загальній сумі 2400 гривень, 3 купюри номіналом 50 доларів США у загальній сумі 150 доларів США, 16 купюр номіналом 100 гривень у загальній сумі 1600 гривень, 56 купюр номіналом 50 євро у загальній сумі 2800 євро, 104 купюри номіналом 500 гривень у загальній сумі 52000 гривень.

Огляд вилучених предметів, ззовні схожих на грошові кошти, проведено 04.09.2026. В ході огляду було здійснено ідентифікацію сум грошових коштів, номіналу та серійних номерів банкнот. Дані, зафіксовані у протоколі, повністю підтвердили фактичну наявність, цілісність, належність та індивідуалізуючі ознаки вилучених предметів, ззовні схожих на грошові кошти.

Досудовим розслідування встановлено, що речі та предмети, вилучені 04.09.2026 зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме обставин вчинення кримінального правопорушення; осіб, причетних до його скоєння, часу та способу його вчинення, а грошові кошти здобути злочинним шляхом. Таким чином, зазначені об`єкти відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, та в сукупності з іншими отриманими під час досудового розслідування доказами використовуються в доказуванні. В свою чергу завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Таким чином, враховуючи, що вказані речі та предмети є речовими доказами, тому накладення на них арешту являється обґрунтованим та запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків, в тому числі пошкодженню, знищенню або втраті майна. Арешт майна є необхідним також задля забезпечення в подальшому дослідження обставин, які підлягають встановленню у кримінальному провадженні.

Прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити з підстав, наведених у ньому. Крім того, прокурор наголосила, що наразі досудове розслідування триває, встановлюються всі особи, причетні до вчинення кримінального правопорушення, та всі можливі докази, при цьому, в разі встановлення, що виявлені та вилучені під час обшуку за місцем мешкання підозрюваної грошові кошти здобуті злочинним шляхом, при розгляді справи судом може бути застосована спеціальна конфіскація, а тому відмова у накладенні арешту на грошові кошти підозрюваної на даній стадії може призвести до втрати речових доказів та подальшої неможливості застосування спеціальної конфіскації.

Підозрювана ОСОБА_5 за перечувала проти задоволення клопотання сторони обвинувачення та просила повернути їй її грошові кошти.

Захисник ОСОБА_4 категорично заперечував проти задоволення клопотання про арешт грошових коштів ОСОБА_5 , зауваживши, що стороною обвинувачення не надано слідчій судді жодних доказів, які хоча б натякали на те, що вказані грошові кошти відносяться до речових доказів, мають хоч якесь значення для даного кримінального провадження, де сума збитків 192 000 грн. При вирішенні питання про можливість утримання державою майна у кримінальному провадженні належить забезпечувати справедливу рівновагу між суспільним інтересом та охороною фундаментальних прав особи, що висловлено у рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти України». В рішеннях Європейського суду з прав людини «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук та Йонкало проти України» зазначено, що доцільність і вмотивованість застосування заходів забезпечення кримінального провадження передбачає існування фактів або інформації, які повинні задовольнити об`єктивного спостерігача в тому, що особа, щодо якої розглядається питання, вчинила злочин, такі факти не можуть спиратися на голе припущення, і повинні бути чимось більшим, ніж нечітка здогадка або непідтверджена підозра.

Заслухавши доводи прокурора, підозрюваної та її захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя дійшла висновку про таке.

07 вересня 2026 року до Соборного районного суду міста Дніпра надійшло клопотання про накладення арешту на вилучене 04 вересня 2026 року під час санкціонованого обшуку майно, при цьому, з накладної на конверті вбачається, що клопотання відправлено засобами поштового зв`язку 05 вересня 2026 року, тобто з дотриманням вимог, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України, щодо строків звернення із клопотанням до слідчого судді.

Під час розгляду клопотання встановлено, що слідчим управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42026130000000016 від 12 травня 2026 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Відповідно до протоколу обшуку від 04 вересня 2026 року слідчим СУ ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях на підставі ухвали слідчого судді Соборного районного суду міста Дніпра від 25 серпня 2026 року проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого виявлено та вилучено належне їй майно, а саме: аркуші паперу, візуально схожі на грошові кошти у кількості 11 купюр номіналом 20 доларів США у загальній сумі 220 доларів США, 28 купюр номіналом 100 доларів США у загальній сумі 2800 доларів США, 58 купюр номіналом 1000 гривень у загальній сумі 58000 гривень, 72 купюр номіналом 100 євро у загальній сумі 7200 євро, 12 купюр номіналом 200 гривень у загальній сумі 2400 гривень, 3 купюри номіналом 50 доларів США у загальній сумі 150 доларів США, 16 купюр номіналом 100 гривень у загальній сумі 1600 гривень, 56 купюр номіналом 50 євро у загальній сумі 2800 євро, 104 купюри номіналом 500 гривень у загальній сумі 52000 гривень.

Постановою слідчого 2 відділення 2 відділу слідчого управління ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях від 04 вересня 2026 року вказані вище предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42026130000000016 від 12 травня 2026 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

За положеннями п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено..

Відповідно до вимог ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з п. 1, 2 ч. 2 ст. 170, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та спеціальної конфіскації, і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

На підставі вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктові 1 частини другої статті 170 цього Кодексу): 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб

Відповідно до ч. 1 ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно зі статтею 98 КПК України, речові докази - це матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Оцінка доказів із точки зору їх допустимості є заключним етапом доказування та здійснюється судом за наслідком розгляду справи по суті. Під час здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, вказане питання не входить до повноважень слідчого судді.

Натомість, під час розгляду клопотання про арешт майна на стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні слідчий суддя уповноважений оцінити можливість використання майна, на яке слідчий, прокурор бажає накласти арешт, як доказу у кримінальному провадженні.

Слідчою суддею встановлено, що заявлена прокурором мета щодо збереження речових доказів, може бути досягнута шляхом застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Щодо розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя враховує, що вказані критерії є оціночними поняттями та визначаються на розсуд слідчого судді.

Відповідно до статті 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися, зокрема, на умовах, передбачених законом. Водночас, обмеження права власності має переслідувати законну мету за допомогою засобів, які є пропорційними меті (Beyeler проти Італії (Рішення Великої Палати від 5 січня 2000 року, заява № 33202/96, параграф 107). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечувати «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи (серед інших, James та інші проти Сполученого Королівства (Рішення від 21 лютого 1986 року, заява № 8793/79, параграф 50).

У даному випадку вилучені під час обшуку предмети постановою слідчого від 04 вересня 2026 року, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, як такі, що містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, матеріалами провадження об`єктивно підтверджується, що зазначені у клопотанні сторони обвинувачення грошові кошти можуть бути безпосереднім результатом протиправної діяльності, а також матеріальним підтвердженням функціонування злочинної схеми, а отже відповідають критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України, що і вказує на необхідність накладення арешту з метою їх збереження як речового доказу для з`ясування обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження.

З урахуванням досліджених обставин кримінального провадження, слідчою суддею встановлено, що стороною обвинувачення доведено можливість доказового значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні вилучених під час обшуку речей.

Також слідча суддя ураховує, що відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення спеціальної конфіскації, а згідно з ч. 4 ст. 170 КПК України - за наявності достатніх підстав вважати, що таке майно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

З огляду на викладене, слідча суддя вважає обґрунтованими доводи сторони обвинувачення про те, що наразі встановлюються всі обставини вчинення кримінальнго правопорушення та можливість отримання вилучених під час обшуку грошових коштів внаслідок вчинення кримінального правопорушення, внаслідок чого вони можуть підлягати спеціальній конфіскації у розумінні ст. 96-1, 96-2 КК України.

Отже, існують достатні правові підстави для накладення арешту на це майно, з метою його збереження задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженню, оскільки незастосування арешту майна, як тимчасового заходу забезпечення кримінального провадження, може призвести до його знищення чи приховування.

При цьому, слідча суддя ураховує, що накладення арешту на грошові кошти підозрюваної ОСОБА_5 на даній стадії досудового розслідування не можуть бути розцінені як надто обтяжливі для неї, оскільки, визначений попередньо слідчою суддею альтернативний розмір застави при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, наразі внесений підозрюваною, крім того, в подальшому після проведення всіх необхідних слідчих дій та зникнення підстав необхідності подальшого арешту майна підозрювана матиме можливість звернутись до слідчого судді із клопотанням про скасування такого арешту.

Отже, на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, оскільки, завдяки цьому заходу забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звернулася із клопотанням.

Таким чином, оскільки наразі існують ризики приховування, знищення вилученого майна, слідча суддя вважає за необхідне клопотання слідчого, погоджене прокурором, задовольнити та накласти арешт на зазначене в клопотанні майно.

На підставі викладеного керуючись вимогами ст. ст. 2, 7, п. 18 ч. 1 ст. 3, ст. ст. 168-169, 170-173, 372, 376 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання слідчого, погоджене прокурором, задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 04 вересня 2026 року під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42026130000000016 від 12 травня 2026 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, а саме на:

аркуші паперу, візуально схожі на грошові кошти у кількості 11 купюр номіналом 20 доларів США у загальній сумі 220 доларів США, 28 купюр номіналом 100 доларів США у загальній сумі 2800 доларів США, 58 купюр номіналом 1000 гривень у загальній сумі 58000 гривень, 72 купюр номіналом 100 євро у загальній сумі 7200 євро, 12 купюр номіналом 200 гривень у загальній сумі 2400 гривень, 3 купюри номіналом 50 доларів США у загальній сумі 150 доларів США, 16 купюр номіналом 100 гривень у загальній сумі 1600 гривень, 56 купюр номіналом 50 євро у загальній сумі 2800 євро, 104 купюри номіналом 500 гривень у загальній сумі 52000 гривень, які містять серійні номери, як зазначено нижче:

-банкноти номіналом 200 гривень у кількості 12 шт.:

1. Є36762713

2. МИ7368482

3. ЯГ2579664

4. ВК2548682

5. ВН0554912

6. ЄЖ4860756

7. ЯВ5511816

8. АК4925959

9. ЯГ8907436

10. БЛ9357349

11. ЄЖ7525745

12. МЕ4950340

-Банкноти номіналом 500 гривень у кількості 104 шт.:

1. БА1719531

2. ЕП9862427

3. ЄУ0533313

4. ЛЄ4441270

5. ЗЛ8185444

6. ЗМ8882677

7. ГЛ1062257

8. ЛЄ2362814

9. ЛД3583982

10. ЕН0212435

11. ЄП5779915

12. ЛЄ5190305

13. МБ2262624

14. ЄП0143501

15. ВС4374916

16. ГЛ8181180

17. ВТ4186816

18. ЦА7186703

19. АН0800413

20. ВС8860010

21. ЄУ5613463

22. ЄД8518598

23. ЄС5603804

24. ЄЖ6555241

25. АЗ8084428

26. ЕП2076016

27. КЕ4934395

28. КЄ2907259

29. МБ5897110

30. ЛВ1506895

31. ЕС0682807

32. ЗЛ3158575

33. ВС3343086

34. ЗК6233508

35. ЄЛ2211771

36. ЛЗ5254454

37. ЄС0058493

38. ЛА3921886

39. КЕ6835170

40. ЛЕ1539951

41. ВТ2116125

42. ЄИ4231728

43. ЕР4020152

44. АК5033844

45. ЛД7494378

46. ЄС3594522

47. ЛЕ9859777

48. ЕП7829667

49. ЄМ9673528

50. ЕП5845591

51. ЄБ1884585

52. КЄ8022978

53. ЛЗ8283207

54. ЛВ9107420

55. АЛ5212827

56. МА6285420

57. КГ1353332

58. КД9628648

59. КВ6869419

60. КА6637342

61. КА2480187

62. КЕ8624011

63. ЗМ7251791

64. ЗЛ9017119

65. КВ7824725

66. КЕ3365333

67. ЛИ6855747

68. ЗМ0033866

69. ЛВ5928461

70. ЛЄ2007553

71. ЛЄ2007555

72. ЛЄ2007552

73. ЛЄ2007556

74. ЛВ8176168

75. ЕД1645432

76. ХИ5846793

77. КЄ7785100

78. ЕР9031948

79. ЄУ3785774

80. ЕР7054729

81. ЕТ7137383

82. ЕТ7137496

83. ЕТ7137499

84. ЛЄ2007542

85. ЛЄ2007540

86. ЕП3266079

87. ГН9910244

88. ЕВ7441540

89. ЛЄ2007551

90. ВТ4548761

91. ЛЄ2007554

92. ЛЄ2007545

93. ЛЄ2007543

94. БВ6391398

95. ЗМ3312582

96. ЕВ1632806

97. ЕВ1632806

98. КД7470390

99. ЛЕ3746547

100. ЛЕ3114977

101. ЄС9865215

102. ЕП2031071

103. ЛД1640062

104. АК3273945

-Банкноти номіналом 50 євро у кількості 56 шт.:

1.SA4075436462

2.V41500989355

3.RE4481715251

4.SE4851854407

5.S14617940488

6.SE4857627988

7.VC4563958401

8.EC0340928702

9.RE0353596817

10.PB 9047286601

11.UD8342737416

12.WA0575504668

13.VD1450914272

14.VD1450914272

15.SA8341571435

16.PB7660187485

17.RC1846275052

18.SD6281449742

19.UD5392716399

20.NA2605830778

21.SB2993229355

22.YA2000953844

23.SB1406505694

24.SC5056114791

25.SC4851370182

26.SC5330587473

27.RB3110953073

28.X76394240129

29.P34522314886

30.V37401914974

31.WA2943426637

32.RA1456724112

33.PB0737396377

34.SC8303941884

35.EC4737954446

36.MD1712490848

37.SE4857627943

38.UA5451257703

39.SE8092415413

40.WA69836225016

41.WA0714720232

42.SC2943163182

43.RB1195963349

44.SE2983175029

45.YA138292022

46.UC5665901941

47.VA3427334255

48.SE1782265645

49.EB7371823626

50.UB3655813754

51.PB3714829171

52.SD4966677875

53.UC0333874729

54.SD7961046023

55.PB1628135998

56.VD1447919216

-Банкноти номіналом 100 євро у кількості 72 шт.:

1. SC 1024868055

2. SA 6231672626

3. SA 6231672653

4. SA 6231672644

5. SB 8024882134

6. SA 6231672932

7. SA 6231672662

8. SA 6231672689

9. EA 4986019954

10. WA 2819440324

11. EA 4933989523

12. EA 4933989514

13. EA 4986019963

14. EA 4933989181

15. EA 4933985428

16. EA 4933985446

17. EA 4933985455

18. EA 4986019999

19. EB 2256239826

20. EB 2256239799

21. RB 2066243828

22. WA 2819440369

23. EA 1552870306

24. EA 4933985464

25. SA 6231672779

26. SA 6231672788

27. SA 6231690005

28. SA 6231689996

29. SA 6231689987

30. SE 4212736084

31. SE 4212736066

32. SE 4212736057

33. EA 4933984564

34. SE 4212736093

35. SE 4212736048

36. SA 7231689293

37. SB 8024882008

38. SB 8024882017

39. SA6231689978

40. SA 5024867837

41. SE 8024866408

42. SA 5024867828

43. SA 6231672797

44. SA 6231672806

45. EA 4933984726

46. EA 4933984735

47. EA 4933984537

48. SE 4212736111

49. SE 4212736102

50. VA 3753618752

51. EA 4933985473

52. EA 4933985482

53. UD 6069144087

54. EA 4986020008

55. EA 4933984663

56. EA 4933984591

57. EA 4933984573

58. EA 4933984609

59. EA 4933984618

60. EA 4933984681

61. EA 4933984636

62. VA 2151328583

63. SA 6231672941

64. NA 1814517343

65. UC 8089967206

66. EA 4987010017

67. EA 4933989586

68. EA 4933985608

69. SE 1005275926

70. EA 4933989595

71. SA 6231672635

72. WA2819440315

-Банкноти номіналом 100 доларів у кількості 28 шт.:

1. QE 28227154A

2. LB 66853414L

3. QE 46812717B

4. QE 46812718B

5. QB 34023846C

6. QB 34023845C

7. QB 34023842C

8. QB 34023841C

9. QB 34023820C

10. LJ 38740594A

11. QE 46812716B

12. QE 46812714B

13. PB 77903261R

14. PB 77903141R

15. QE 46812715B

16. QE 46812710B

17. LB 00661997P

18. PA 88945815B

19. PA 88945816B

20. PA 88945821B

21. QE 46812709B

22. QE 46812708B

23. QE 46812783B

24. QE 46812782B

25. QE 46812711B

26. PB 45286924S

27. PK 92342379D

28. RB 24865677A

-Банкноти номіналом 20 доларів у кількості 11 шт.:

1. NF 64687106B

2. NF 64687135B

3. NF 64687182B

4. MB 67322516A

5. NF 64687161B

6. NF 64687178B

7. JG 95629414D

8. NF 64687181B

9. NF 64687121B

10. NF 64687160B

11. NF 64687122B

-Банкноти номіналом 50 доларів у кількості 3 шт.:

1.PB 74918953B

2.PK 27143290A

3.PK 28702545A

-Банкноти номіналом 100 гривень у кількості 16 шт.:

1. ЕБ 3198655

2. АН 0830876

3. ЄБ 1524504

4. ЄЄ 5772249

5. МЖ 7494955

6. МЖ 7494954

7. МЖ 7494957

8. МЖ 7494956

9. МЖ 7494953

10. МЖ 7494952

11. МЖ 7494951

12. МЖ 7494950

13. МЖ 7494949

14. МЖ 7494948

15. МЖ 7494946

16. МЖ 7494947

-Банкноти номіналом 1000 гривень у кількості 58 шт.:

1. ЗН 8727994

2. ЄМ 5766384

3. ЛЖ 3113699

4. ЕВ 7308813

5. АК 7870494

6. ЛГ 3827100

7. ЛЕ 5787332

8. КИ 4543761

9. ЕБ 5285341

10. ВУ 7721272

11. ЛЕ 1193655

12. АП 5807634

13. ГМ 3535574

14. ЯД 6181936

15. ЛЕ 5787333

16. ЛЗ 3015200

17. ЛИ 1679327

18. ЗП 5464667

19. ЗМ 7165072

20. ЛБ 7709959

21. КА 6737313

22. КВ 4921397

23. АП 6514352

24. ЕУ 6354028

25. ВТ 9031993

26. ЄМ 8359127

27. ЕУ 3467894

28. ЕС 3647143

29. ГЛ 5879879

30. АП 3793918

31. КИ 1761568

32. АЗ 4588870

33. КИ 7235120

34. ЛБ 2760169

35. ЗС 9059185

36. АМ 4790803

37. МА 8257942

38. ЗН 4611243

39. КЗ 4222340

40. ГН 4749250

41. АД 8891155

42. АП 2770359

43. ЗМ 7165073

44. АЕ 9471286

45. АП 2770326

46. ЄН 3298433

47. ЄУ 8417776

48. БП 1019391

49. ЕС 3647142

50. АР 2749274

51. АВ 4251837

52. АУ 6989251

53. КЖ 3207525

54. БК 5969493

55. АМ 8527267

56. ЛД 6064774

57. ЕН 7610316

58. ЕН 7610315

Заборонити розпорядження, користування та відчуження вищевказаного майна на час досудового розслідування та судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Відповідно до статті 175 Кримінального процесуального кодексу України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Строк дії ухвали встановити до настання подій, вказаних у частині 4 статті 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 15 вересня 2026 року о 13 годині 30 хвилин.

Слідча суддя ОСОБА_1