Ухвала суду № 139755524, 09.07.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/14824/24 2/760/8342/22/760/8342/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2026 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді - Букіної О.М.

за участю секретаря - Пилипенко Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Білоконь Віталія Олександрівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання спадкоємцем четвертої черги за законом та визнання права власності у порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Білоконь Віталія Олександрівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання спадкоємцем четвертої черги за законом та визнання права власності у порядку спадкування.

В матеріалах справи міститься клопотання представника позивача адвоката Власової Ганни Петрівни про витребування доказів, у якому остання просить суд витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (вул. Бульварно-Кудрявська, 3, м. Київ, 01601) інформацію про нарахування та розмір пенсійного забезпечення ОСОБА_2 у період з 2016 по 2022 рік.

А також клопотання представника позивача адвоката Власової Ганни Петрівни про витребування доказів, у якому остання просить суд витребувати у ДУ «Головний медичний центр МВС України» (04116, м. Київ, вул. Бердичівська, 1) такі документи:

- копії виписок з історії хвороби ОСОБА_3 , 1932 року народження, який обслуговувався та проходив стаціонарне лікування у госпіталі МВС в період з 2015-2016 роки;

- копії виписок з історії хвороби ОСОБА_2 , 1964 року народження,яка лікувалась на платній основі у 2016 році;

- копії платіжних документів за лікування ОСОБА_2 з позначкою, хто саме був платником даної послуги.

Обґрунтовуючи свої клопотання, представник позивача зазначила, що не має можливості отримати запитувані документи та інформацію, оскільки дана інформація стосується осіб, які вже померли, а тому отримати її іншим шляхом, ніж на підставі ухвали суду, не є можливим. Дані відомості, на переконання представника позивача, маєть значення для вирішення справи по суті.

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 7, 8 ст. 84 ЦПК України встановлено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З огляду на викладене вище, враховуючи предмет спору, суд знаходить клопотання представника позивача про витребування доказів обґрунтованим та вважає за необхідне його задовольнити та витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві зазначені у клопотанні докази.

Проте, суд вважає обгрунтованим клопотання представника позивача про витребування доказів ДУ «Головний медичний центр МВС України» в частині витребування копій медичної документації відносно ОСОБА_2 , тому в даній частині подане клопотання підлягає задоволенню. Щодо іншої частини клопотання, то воно визнається судом необгрунтованим та таким, що не має відношення для розгляду даної цивільної справи, а тому задоволенню не підлягає.

Виходячи з цього, керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвоката Власової Ганни Петрівни про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (вул. Бульварно-Кудрявська, 3, м. Київ, 01601) інформацію про нарахування та розмір пенсійного забезпечення ОСОБА_2 у період з 2016 по 2022 рік.

Витребувати у ДУ «Головний медичний центр МВС України» (04116, м. Київ, вул. Бердичівська, 1) копії виписок з історії хвороби ОСОБА_2 , 1964 року народження, яка лікувалась на платній основі у 2016 році.

Відповідні докази Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві та ДУ «Головний медичний центр МВС України» зобов`язані надати до Солом`янського районного суду м. Києва протягом 5-ти днів з дня отримання даної ухвали суду, шляхом направлення на адресу Солом`янського районного суду м. Києва: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

Суд наголошує, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Згідно з ч. 1 ст. 143 Цивільного процесуального кодексу України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Букіна