Ухвала суду № 139755398, 03.09.2026, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/5064/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2026 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді-Левицької Я.К.,

за участю секретаря судового засідання Новіцької О.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

18.05.2026 року до суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до моменту вирішення та набрання законної сили судовим рішенням (або закриття провадження) у кримінальному провадженні № 12023105070000106 від 19.01.2023 року.

Ухвалою суду від 08.06.2026 року суд перейшов до розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначив судове засідання для розгляду справи по суті.

24.08.2026 року до суду надійшла заява представника позивача про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

03.09.2026 року до суду надійшла заява відповідача про розгляд клопотання про зупинення провадження у справі без її участі, вимоги заяви підтримує. Крім того, відповідач просить повернути без розгляду відзив на позовну заяву.

Враховуючи те, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши клопотання про зупинення провадження у справі та додані до нього документи, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

Так, у постанові Верховного Суду України від 07 жовтня 2015 року у справі № 6-1367цс15 зазначено, що зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 08 грудня 2021 року у справі № 761/33089/20 (провадження № 61-18470св21) вказано, що тлумачення пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України свідчить, що обов`язкове зупинення провадження у справі можливе за наявності у сукупності таких умов:1) об`єктивної неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, тобто неможливість для суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі; 2) пов`язаність справ - пов`язаною зі справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; у тому числі йдеться про факти, які мають преюдиційне значення.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2022 року у справі № 357/10397/19 (провадження № 61-5752сво21) вказано, що «метою зупинення провадження у справі згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України є виявлення обставин (фактів), які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, провадження у якій зупинено, зокрема факти, що мають преюдиційне значення. З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи. Отже, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у конкретній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи. Разом із тим необхідно враховувати, що відповідно до пункту 6 частини першої статі і 251 ЦПК України суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду».

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду необхідно у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Отже, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо ухвалити рішення у цій справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Визначаючись щодо наявності передбачених процесуальним законом підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд встановив, що у справі № 758/5064/26 Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість, яка виникла за кредитним договором № 9876529 від 25.12.2022 року. Водночас як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 12023105070000106 від 19.01.2023 року підрозділом дізнання Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у формі дізнання за актом того, що в період часу з 25.12.2022 року по 31.12.2022 року невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами у сумі 21 000 грн з банківської картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 (ЄО 1666).

При цьому, суд враховує те, що відповідачем не надано актуальну інформацію щодо кримінального провадження № 12023105070000106 від 19.01.2023 року, адже витяг, долучений відповідачем до клопотання роздрукований 23.01.2023 року, а також відповідачем не доведено неможливість розгляду зазначеної цивільної справи до моменту прийняття рішення у кримінальному провадженню № 12023105070000106 від 19.01.2023 року.

Більше того, відповідачем не представлено суду доказів направлення зазначеного кримінального провадження до суду та наявності відповідної справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, відтак відсутні підстави, визначені п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України для обов`язкового зупинення провадження у даній цивільній справі.

Крім того у разі зупинення провадження у справі суд порушить право позивача на справедливий суд та розумні строки розгляду справи.

Слід також зазначити, що необґрунтоване зупинення провадження у справі може призвести до затягування строків її розгляду й перебування учасників справи в стані невизначеності, що свідчить про порушення положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справи упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на її складність, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6Конвенції (рішення ЄСПЛ у справах «Смірнова проти України» та «Фрідлендер проти Франції»). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ у справі «Красношапка проти України»).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання відповідача про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи заяву відповідача щодо повернення без розгляду відзиву на позовну заяву, суд вважає за необхідне її задовольнити та повернути без розгляду відзив відповідача, який надійшов до суду 31.08.2026 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 240 ЦПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись ст. 251, 260, 261, 263 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Задовольнити заяву відповідача та повернути ОСОБА_1 без розгляду відзив на позовну заяву, який надійшов до суду 31.08.2026 року.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 15 год. 00 хв. 14.10.2026 року.

Ухвала суду в частині вирішення питання про зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення учаснику справи повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Я.К. Левицька