Ухвала суду № 139755137, 14.09.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

14.09.2026 № 520/25568/26

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про витребування доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 у АДРЕСА_1 , Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині призову ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) про зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу частини;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 виключити ОСОБА_1 зі списків особового складу та звільнити його з військової служби як такого, що призваний незаконно.

Ухвалою суду від 21.08.2026 позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 у АДРЕСА_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху та надано позивачу термін - десять календарних днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду належним чином завіреної копії оскаржуваного наказу Військової частини НОМЕР_1 , уточненої позовної заяви із зазначенням у позовних вимогах реквізитів наказу Військової частини НОМЕР_1 та наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 (№ та дата), які він просить суд визнати протиправними та скасувати.

31.08.2026 від представника позивача до Харківського окружного адміністративного суду надійшла заява на продовження процесуального строку, в якій він просить суд продовжити термін для виправлення недоліків, для додання до матеріалів справи копії оскаржуваного наказу командира Військової частини НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 08.09.2026 заяву представника позивача про продовження процесуального строку - задоволено. Продовжено представнику позивача строк для усунення недоліків позовної заяви по справі № 520/25568/26 на 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали шляхом надання до суду належним чином завіреної копії оскаржуваного наказу Військової частини НОМЕР_1 , уточненої позовної заяви із зазначенням у позовних вимогах реквізитів наказу Військової частини НОМЕР_1 та наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 (№ та дата), які він просить суд визнати протиправними та скасувати.

Представником позивача надано до суду клопотання, в якому він просить суд витребувати у: першого відповідача Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) належним чином завірену копію оскаржуваного наказу командира військової частини НОМЕР_1 , про зарахування ОСОБА_1 , до списків особового складу та набуття останнім, офіційного статусу військовослужбовця.

В обґрунтування поданого клопотання представником позивача зазначено, що на виконання пункту другого, резолютивної частини Ухвали Харківського окружного адміністративного суду, електронними засобами поштового зв`язку, на адресу першого відповідача Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), було подано адвокатський запит, з вимогою надати належним чином завіреної копії оскаржуваного наказу командира військової частини, про зарахування ОСОБА_1 , до списків особового складу та набуття останнім, офіційного статусу військовослужбовця.

Згідно із законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», термін надання відповіді на адвокатський запит становить 5 робочих днів із дня його отримання. Приймаючи до уваги, що термін для надання відповіді сплинув, водночас її не отримано, а тому до суду неможливо подати копії оскаржуваного наказу командира військової частини, про зарахування ОСОБА_1 , до списків особового складу, вимушені з звернутись з клопотанням про витребування доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що сформована представником позивача у поданому клопотанні вимога витребування у відповідача доказів фактично звернута як вимога до суду про зобов`язання відповідача виконати в повному обсязі адвокатський запит з приводу спірного питання. Відповідно, питання повноти, правильності такої відповіді лежить у площині відносин адвоката, як представника позивача, та суб`єкта владних повноважень, як розпорядника витребовуваної інформації, з приводу забезпечення встановлених Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гарантій його професійної діяльності та наслідків порушення такої діяльності, адже відповідно до ч. 3 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом, крім випадків відмови в наданні інформації з обмеженим доступом.

Предметом фактичного судового оскарження у даній справі не є не виконання суб`єктом владних повноважень вимог ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», що може бути предметом іншого адміністративного позову, щодо зобов`язання суб`єкта владних повноважень надати відповідь на адвокатський запит.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення поданого представником позивача клопотання про витребування доказів.

Керуючись статтями 72, 77, 79, 80, 241, 243, 248, 256, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 у АДРЕСА_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Панов