Ухвала суду № 139755112, 15.09.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

15 вересня 2026 року № 520/20623/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Полях Н.А., розглянувши у письмовому провадженні заяву адвоката Глазової Олени Миколаївни про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код ЄДРПОУ 14099344, пл. Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 пов., Харків, Харківська область, 61000), про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку та виплати пенсії з 01.12.2019 року на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства Внутрішніх справ України по Харківській області" №33/41-941 від 17.06.2021 року виданої станом на листопад 2019 року у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" та положень Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 р. № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції";

- зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області з 01.12.2019 перерахувати та виплачувати пенсію ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства Внутрішніх справ України по Харківській області" №33 41-941 від 17.06.2021 року виданої станом на листопад 2019 року у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та положень Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 р. № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", та здійснити виплату різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.12.2019 року по день проведення перерахунку.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2021 р. у справі № 520/20623/21 адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код ЄДРПОУ 14099344, пл. Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 пов., Харків, Харківська область, 61000), про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, які полягають у відмові ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку та виплаті пенсії з 01.12.2019 відповідно до довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Харківській області" №100/27983 (№ 33/41-941) від 17.06.2021 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 з 01.12.2019 року пенсію у розмірі визначеному в довідці Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Харківській області" №100/27983 (№ 33/41-941) від 17.06.2021 року, з урахуванням виплачених сум.

У задоволенні адміністративного позову в іншій частині позовних вимог - відмовлено.

10.09.2026 до суду надійшла заява адвоката Глазової Олени Миколаївни, в якій заявник просила:

- змінити спосіб і порядок виконання рішення, яке виніс Харківський окружний адміністративний суд від 23.12.2021 року у справі №520/20623/21 із зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати та виплатити з 01.12.2019 року пенсію у розмірі визначеному в довідці Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Харківській області" №100/27983 (№ 33/41-941) від 17.06.2021 року, з урахуванням виплачених сум, на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 виплати по пенсійній заборгованості з 01.12.2019 по день проведення перерахунку, в сумі 161772,36 грн.

До заяви додано документ, сформований в системі «Електронний суд» із назвою «ОРДЕР на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )» наступного змісту: «На підставі ордеру № ВН1778951 від 10.09.2026 р., виданого на підставі договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги №б/н від 26.05.2026 р. у судах по справі з єдиним унікальним номером справи 520/20623/21. Адвокатом Глазова Олена Миколаївна (РНОКПП НОМЕР_2 ). Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №000807 від 14.08.2024 р. видане Рада адвокатів Одеської області на підставі рішення №28 від 25.12.1998 виданий: Адвокатським об`єднянням/бюро: АДВОКАТСЬКЕ ОБ`ЄДНАННЯ "МЕРЕЖА ПРАВА" 65062, Одеська обл., м. Одеса, р-н Приморський, вул. Генуезька, буд. 24, літ. В. Ордер дійсний до моменту його скасування. 10.09.2026, ОСОБА_2 ».

Відповідно до частини першої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з частиною першою статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною четвертою статті 59 КАС України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються одним із таких документів: довіреністю; ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

За приписами частин першої та другої статті 60 КАС України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Відповідно до частини другої статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ордером є письмовий документ, що у випадках, установлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 №41 затверджено Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги.

Згідно з пунктами 3-6 цього Положення в Україні встановлюється єдина, обов`язкова для всіх адвокатів типова форма ордера, наведеного у додатку 1 до Положення. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені Положенням. Ордер установленої форми є обов`язковим для прийняття всіма органами, установами та організаціями на підтвердження правомочності адвоката на вчинення дій, передбачених статтею 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Бланки ордерів згідно із затвердженою типовою формою генеруються у відповідному розділі особистого кабінету адвоката на офіційному вебсайті Національної асоціації адвокатів України.

Пунктом 12 Положення визначено перелік обов`язкових реквізитів ордера, до яких, зокрема, належать: серія та порядковий номер ордера; прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правнича допомога; посилання на договір про надання правничої допомоги, його номер та дата; назва органу, у якому надається правнича допомога; відомості про адвоката та видане йому свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю; відомості про те, ким виданий ордер; обмеження повноважень, якщо такі передбачені договором; дата видачі ордера; підпис адвоката; двовимірний штрих-код (QR-код) із посиланням на профайл адвоката в Єдиному реєстрі адвокатів України.

Відповідно до підпункту 12.15 пункту 12 Положення ордер вважається підписаним адвокатом (керівником адвокатського бюро або адвокатського об`єднання), якщо у графі «Адвокат» міститься власноручний підпис, або ордер засвідчено електронним підписом, або електронним підписом засвідчено документ, додатком до якого є ордер.

Отже, накладення адвокатом кваліфікованого електронного підпису на процесуальний документ, до якого додано ордер установленої форми, може підтверджувати дотримання вимоги щодо підписання такого ордера.

Водночас накладення електронного підпису на процесуальний документ не усуває відсутності самого ордера, виданого відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», та не доповнює відсутні в поданому документі обов`язкові реквізити ордера.

Пунктом 30 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21, передбачено, що користувач ЄСІТС, який підтвердив свої повноваження адвоката, має можливість видати ордер на конкретну справу для отримання в автоматичному режимі доступу до документів у справі або загальний ордер для представлення інтересів фізичних та юридичних осіб, які не мають власних зареєстрованих електронних кабінетів.

Таким чином, документ, сформований у підсистемі «Електронний суд», забезпечує реалізацію адвокатом відповідних функціональних можливостей цієї підсистеми.

Водночас такий документ, якщо він сформований на підставі іншого ордера, не замінює первісного ордера, виданого відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», і не є самодостатнім документом, що посвідчує повноваження адвоката на вчинення процесуальних дій від імені особи.

Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом в ухвалах від 31.07.2024 у справі №420/11019/23 та від 09.09.2024 у справі №480/11991/23.

Крім того, у постанові від 24.02.2026 у справі №160/17180/25 Верховний Суд зазначив, що вказівка в електронному ордері, сформованому підсистемою «Електронний суд», на те, що він виданий на підставі іншого ордера, свідчить про несамодостатність такого електронного документа для підтвердження повноважень адвоката.

У зазначеній постанові Верховний Суд також наголосив, що сформований підсистемою «Електронний суд» документ, який не містить усіх обов`язкових реквізитів, передбачених пунктом 12 Положення про ордер, не відповідає встановленим законом вимогам до документів, якими підтверджуються повноваження представника, а тому не може бути визнаний належною підставою для підтвердження повноважень адвоката на вчинення відповідних процесуальних дій.

При цьому Верховний Суд розмежував електронний ордер, сформований безпосередньо підсистемою «Електронний суд» на підставі іншого ордера, та ордер установленої форми, згенерований на офіційному вебсайті Національної асоціації адвокатів України і завантажений до підсистеми як додаток до процесуального документа.

В останньому випадку відсутність графічного відображення підпису адвоката може компенсуватися накладенням кваліфікованого електронного підпису на процесуальний документ із додатками.

Натомість електронний підпис не перетворює похідний системний документ на ордер установленої форми та не усуває відсутності первісного ордера, на підставі якого такий системний документ було сформовано.

Як установлено судом, адвокатом Глазовою Оленою Миколаївною на підтвердження повноважень на представництво інтересів ОСОБА_1 додано лише документ, сформований підсистемою «Електронний суд» 10.09.2026.

У цьому документі зазначено, що його сформовано на підставі ордера №ВН1778951 від 10.09.2026.

Однак ордер №ВН1778951 від 10.09.2026, виданий відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» за типовою формою, затвердженою Радою адвокатів України, до заяви не додано.

Поданий документ не містить двовимірного штрих-коду (QR-коду) з посиланням на профайл адвоката в Єдиному реєстрі адвокатів України та не відтворює повного переліку реквізитів типової форми ордера.

За відсутності первісного ордера №ВН1778951 від 10.09.2026 суд позбавлений можливості перевірити відповідність цього ордера вимогам Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» і Положення про ордер, його чинність, обсяг наданих адвокату повноважень, наявність або відсутність обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій, а також повноваження адвоката на підписання і подання від імені Брачкова Сергія Івановича заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення.

Суд зазначає, що подання заяви через електронний кабінет адвоката та накладення адвокатом електронного підпису підтверджує особу, яка подала і підписала заяву, однак не підтверджує волевиявлення Брачкова Сергія Івановича на надання цій особі повноважень представляти його інтереси у відповідній справі.

Таке волевиявлення має підтверджуватися одним із документів, визначених частиною четвертою статті 59 КАС України.

Отже, доданий до заяви документ, сформований підсистемою «Електронний суд», не є належним і достатнім доказом повноважень адвоката Глазової Олени Миколаївни на представництво інтересів ОСОБА_1 , зокрема на підписання і подання від його імені заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання або заперечення повинні відповідати встановленим цією нормою вимогам і містити відомості, необхідні для їх розгляду судом.

Частиною другою статті 167 КАС України передбачено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З урахуванням наведеного, оскільки заяву про зміну способу та порядку виконання судового рішення підписано і подано адвокатом, повноваження якого на вчинення цієї процесуальної дії належним чином не підтверджені, зазначений недолік унеможливлює розгляд заяви по суті.

За таких обставин заява адвоката Глазової Олени Миколаївни про зміну способу та порядку виконання судового рішення підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі частини другої статті 167 КАС України.

Повернення заяви без розгляду не позбавляє ОСОБА_1 права повторно звернутися до суду із відповідною заявою особисто або через представника після належного підтвердження повноважень такого представника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 167, ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст. 297 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Глазової Олени Миколаївни про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код ЄДРПОУ 14099344, пл. Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 пов., Харків, Харківська область, 61000), про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н. А. Полях