Ухвала суду № 139755098, 14.09.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

14 вересня 2026 р. справа № 520/8604/25

Харківський окружного адміністративного суду у складі головуючого судді Марини Лук`яненко, розглянувши у письмовому провадженні звіт відповідача про виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04.07.2025 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 26.03.2025 № 963150116524 про відмову в проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок пенсії по інвалідності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), що настала внаслідок каліцтва чи захворювання внаслідок Чорнобильської катастрофи з 01.04.2025 року у розмірі не нижче 8 мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених сум. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

16.01.2026 року до Харківського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача в порядку ст. 382 КАС України з проханням зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подати протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про встановлення судового контролю, звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.07.2025 у справі №520/8604/25.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 03.02.2026 року заяву представника позивача в порядку ст. 382 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подати протягом двох місяців з дня отримання копії ухвали звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.07.2025 у справі №520/8604/25.

27.03.2026 року представником відповідача подано до суду клопотання про продовження строку для виконання ухвали суду від 03.02.2026 з посиланням на те, що ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2026 зупинено дію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.07.2025 у даній справі, у зв`язку з його апеляційним оскарженням.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 03.02.2026 року клопотання відповідача про продовження строку для виконання ухвали суду від 03.02.2026 року задоволено. Продовжено Головному управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області строк для виконання ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 03.02.2026 у справі №520/8604/25 та встановлено новий строк для подання звіту про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.07.2025 року у справі №520/8604/25 - протягом двох місяців з дня набрання рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04.07.2025 у справі №520/8604/25 законної сили.

22.06.2026 року від відповідача до суду надійшов звіт про виконання рішення суду у даній справі, в якому зазначено, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.07.2025 року, яке набрало законної сили 21.04.2026 року, у справі №520/8604/25 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснено перерахунок пенсії по інвалідності ОСОБА_1 , що настала внаслідок каліцтва чи захворювання внаслідок Чорнобильської катастрофи з 01.04.2025 року у розмірі не нижче 8 мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених сум. Оскільки пенсіонер перебуває на обліку в головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області електронна пенсійна справа ОСОБА_1 засобами програмного забезпечення направлена до управління Пенсійного фонду України в Харківській області для здійснення виплати пенсії. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області направлено лист від 05.05.2026 року №2200-0502-9/35067 до головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо проведення виплати пенсії на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.07.2025 у справі №520/8604/25. Листом головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 09.06.2026 №2000-0306-9/101777 повідомлено, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.07.2025 у справі №520/8604/25 нараховано різницю в пенсії з урахуванням раніше виплачених сум за період з 01.04.2025 до 30.06.2026 року в розмірі 26041 грн. 59 копійок. Відповідно до зазначеного Порядку № 821 ОСОБА_1 в червні 2026 нараховано до виплати: 38,41 грн.; 417,58 грн.; 12,05 грн. та 132,00 грн. Залишок невиплачених коштів становить 25441,55 грн. Фактично, у повному обсязі виконання судового рішення можливо лише за наявності відповідного бюджетного призначення за рахунок Державного бюджету України, після отримання їх від головного розпорядника коштів Міністерства соціальної політики України, розпорядником нижчого рівня - Пенсійним фондом України. Виділення коштів із державного бюджету на фінансування відповідної бюджетної програми не залежить від волі окремого територіального органу Пенсійного фонду України.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 01.07.2026 року прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.07.2025 у справі №520/8604/25. Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області новий строк для подання звіту про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.07.2025 у справі №520/8604/25 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у строк протягом двох місяців з дня отримання цієї ухвали подати звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.07.2025 у справі №520/8604/255 в частині виплати нарахованої різниці в пенсії у сумі 25441,55 грн.

01.09.2026 року від відповідача до суду надійшов звіт про виконання рішення суду у даній справі, в якому зазначено, що ноловним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.07.2025 у справі №520/8604/25: проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2025 у розмірі не нижче 8 мінімальних пенсій за віком; направлено листи до головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №2200-0502-9/35067 від 05.05.2026 та №2200-0502-9/66784 від 21.08.2026 про надання інформації щодо виконання рішення суду в частині виплати заборгованості; отримано відповіді від ГУ ПФУ в Харківській області за №2000-0306-9/101777 від 09.06.2026 та за №2000-0503-9/147449 від 28.08.2026 про виконання рішення суду в частині виплати заборгованості. Виплата перерахованого розміру пенсії та залишку нарахованої заборгованості на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.07.2025 у справі № 520/8604/25 буде здійснюватися ОСОБА_1 в межах затверджених бюджетних асигнувань виділених на цю мету за джерелами їх фінансування відповідно до постанови №1046.

Також, 01.09.2026 року відповідачем до суду надано клопотання про звільнення в.о. начальника головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від накладення штрафу за невиконання рішення суду в частині виплати доплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення, та проведення розгляду звіту з викликом (повідомленням) сторін в режимі відеоконференції в порядку ст. 195 КАС України з зали судового засідання Хмельницького окружного адміністративного суду.

Заперечень на поданий звіт та клопотання від позивача та його представника до суду не надходило.

Стосовно розгляду звіту з викликом (повідомленням) сторін в режимі відеоконференції, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд зазначає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З огляду на те, що дана справа належить до категорії справ з незначною складністю, розгляд справи не становить значний суспільний інтерес та відносно заявленого до вирішення спору не застосовується заборона обрання форми адміністративного судочинства, суд висновує про відмову у задоволенні клопотання відповідача про розгляд поданого звіту у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін в режимі відеоконференції.

Розглянувши поданий звіт в порядку письмового провадження, суд дійшов наступних висновків.

Згідно зі ст.129 Конституції України однією з основних засад здійснення судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Крім того, обов`язковість судових рішень, що набрали законної сили, для їх виконання на всій території України також передбачена також нормами Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Згідно з ч.1 ст.382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з ч.2 ст. 382-2 КАС України звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому. До звіту додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої-другої статті 382-3 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Зі змісту поданого звіту та доданих до нього документів судом встановлено, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду у даній справі Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснено перерахунок пенсії по інвалідності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), що настала внаслідок каліцтва чи захворювання внаслідок Чорнобильської катастрофи з 01.04.2025 року у розмірі не нижче 8 мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених сум.

Розрахунок пенсії з 01.04.2025 наступний: 18888,00 грн (основний розмір пенсії, 2361,00 грн (мінімальний розмір пенсії за віком станом на 01.04.2025) х 8) + 944,40 грн (підвищення інвалідам війни 2 групи (1 кат) (40% від 2361,00 грн) + 50,00 грн (цільова допомога інвалідам війни II-ї групи) = 19882,40 грн.

З 01.01.2026 року проведено індивідуально масовий перерахунок у зв`язку із зміною прожиткового мінімуму для осіб які втратили працездатність.

Розрахунок пенсії з 01.01.2026 наступний: 18888,00 грн (основний розмір пенсії, 2361,00 грн (мінімальний розмір пенсії за віком станом на 01.04.2025) х 8) + 1038,00 грн (підвищення інвалідам війни 2 групи (1 кат)(40% від 2595,00 грн) + 50,00 грн (цільова допомога інвалідам війни II-ї групи) = 19976,00 грн.

Відповідно до пункту 4.10 розділу IV Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 після призначення (перерахунку) пенсії електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації, фактичного проживання) особи для здійснення виплати пенсії.

Оскільки пенсіонер перебуває на обліку в головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області електронна пенсійна справа ОСОБА_1 засобами програмного забезпечення направлена до управління Пенсійного фонду України в Харківській області для здійснення виплати пенсії.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області направлено лист від 05.05.2026 №2200-0502-9/35067 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо проведення виплати пенсії на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.07.2025 у справі №520/8604/25.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 09.06.2026 №2000-0306-9/101777 повідомлено, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.07.2025 у справі №520/8604/25 нараховано різницю в пенсії з урахуванням раніше виплачених сум за період з 01.04.2025 до 30.06.2026 в розмірі 26041 гривень 59 копійок.

В червні 2026 року позивачу нараховано до виплати: 38,41 грн.; 417,58 грн.; 12,05 грн. та 132,00 грн. Залишок невиплачених коштів становить 25441,55 грн.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно направлено лист від 21.08.2026 №2200-0502-9/66784 до Гловного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо проведення виплати пенсії на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.07.2025 у справі №520/8604/25.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 28.08.2026 №2000-0503-9/147449 повідомлено, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.07.2025 у справі №520/8604/25 нараховано різницю в пенсії з урахуванням раніше виплачених сум за період з 01.04.2025 до 31.08.2026 в розмірі 26344 гривні 35 копійок.

В червні 2026 року позивачу нараховано до виплати: 38,41 грн.; 417,58 грн.; 12,05 грн. та 132,00 грн. Залишок невиплачених коштів становить 25744 гривні 31 копійка.

Отже, судове рішення у даній справі не виконано у частині виплати нарахованої різниці в пенсії у сумі 25744,31 грн., тобто рішення суду у даній справі виконано не у повному обсязі.

Бюджети Пенсійного фонду України на 2025 рік і на 2026 рік, затверджені відповідними постановами Кабінету Міністрів України від 17.09.2025 № 1152 Деякі питання бюджету Пенсійного фонду України на 2025 рік та від 05.02.2026 № 127 Про затвердження бюджету Пенсійного фонду України на 2026 рік, передбачали видатки на виплату ретроспективних судових рішень та перерахованих пенсій за рішеннями суду.

19.08.2026 Кабінет Міністрів України ухвалив постанову №1046 «Деякі питання використання коштів бюджету Пенсійного фонду України на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання)», якою визначив правила фінансування пенсійних виплат, нарахованих/перерахованих за рішенням судів.

Застосування особливого порядку використання коштів державного бюджету та бюджету Пенсійного фонду України на цю мету визначено пунктом 14 розділу «Прикінцеві положення» Закону України «Про державний бюджет України на 2026 рік», яким зокрема встановлено, що починаючи з 1 січня 2026 року видатки з бюджету Пенсійного фонду України на виплати за ретроспективними судовими рішеннями та виплати перерахованих за рішенням суду пенсій здійснюється за окремими напрямами у розрізі джерел їх виплати у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Затримка у виплаті коштів зумовлена відсутністю відповідного фінансового забезпечення, що не залежить від волі територіального органу ПФУ, а тому не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

З огляду на зазначене, невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів при фактичної відсутності таких коштів у боржника не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин, оскільки боржник не мав фінансової можливості виконати судове рішення. Дана ситуація зумовлена дефіцитом бюджетних призначень на фінансування таких виплату загальнодержавному рівні.

Згідно з усталеною правовою позицією Верховного Суду, сформованою у постановах від 21.11.2018 у справі №373/436/17, від 15.05.2020 у справі №812/1813/18, від 21.05.2020 у справі №310/6910/16-а та від 19.02.2020 у справі №821/1491/17, невиконання боржником (пенсійним органом) судового рішення в частині виплати грошових коштів стягувачу (пенсіонеру) за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів, не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

Верховний Суд у висновках постанови від 31.08.2023 у справі №560/16807/21 вказав, що оскільки відповідач (ГУ ПФУ у Хмельницькій обл.) є територіальним органом виконавчої влади, який в своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, указами Президента України, постановами Верховної Ради України, актами Кабінету Міністрів України, які прийняті відповідно до Конституції та законів України, іншими нормативно-правовими актами, він повинен враховувати приписи статті 116 Бюджетного кодексу України, які забороняють взяття бюджетних зобов`язань за відсутності відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків за відсутності бюджетних призначень, та Порядку, яким узгоджено механізм забезпечення виконання взятих на себе державою зобов`язань з приписами бюджетного законодавства.

Згідно з ч.2 ст.382-3 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Отже, суд приймає звіт, якщо суб`єктом владних повноважень наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є достатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

З огляду на викладене та наведені відповідачем обставини, які ускладнюють виконання судового рішення і заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, суд вважає за необхідне прийняти звіт про виконання рішення суду у даній справі.

При цьому, суд враховує часткове виконання рішення суду у даній справі.

Відповідно ч.11 ст.382-3 КАС України якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

З огляду на прийняття звіту відповідача про виконання рішення суду у даній справі, але не виконання суб`єктом владних повноважень рішення суду в повному обсязі суд вважає за необхідне встановити новий строк для подання звіту, а саме три місяці з дня отримання даної ухвали.

Щодо клопотання про звільнення від сплати штрафу, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.5 ст.382-3 КАС України суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Відповідачем надано докази, які підтверджують здійснення керівником суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Жодних доказів наявності у відповідача умислу чи вини щодо невиконання рішення суду у даній справі, матеріали справи не містять.

За таких обставин, враховуючи прийняття поданого звіту, суд вважає, що відсутні підстави для накладення на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області штрафу, а тому суд задовольняє клопотання відповідача про звільнення від сплати штрафу.

Керуючись ст.ст.6-9, ст.ст.241-243, 255, 295, 381-1, 382, ст. 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про розгляд поданого звіту у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін в режимі відеоконференції - відмовити.

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.07.2025 у справі №520/8604/25.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області новий строк для подання звіту про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.07.2025 у справі №520/8604/25 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у строк протягом трьох місяців з дня отримання цієї ухвали подати звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.07.2025 у справі №520/8604/255 в частині виплати нарахованої різниці в пенсії у повному обсязі.

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про звільнення від сплати штрафу - задовольнити.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Марина Лук`яненко