Ухвала суду № 139755096, 14.09.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про передачу адміністративної справи до іншого суду

14 вересня 2026 року справа № 520/16729/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марини Лук`яненко, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат та соціальних послуг Відділу перерахунків пенсій №3 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із зазначеним позовом, в якому просить суд:

1. визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат та соціальних послуг Відділу перерахунків пенсій №3 №l64450005502 від 14.05.2026 року про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 ;

2. зобов?язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області зарахувати до страхового стажу позивача періоди роботи, підтверджені записами трудової книжки НОМЕР_1 від 09.06.2011 року, зокрема періоди роботи монтажником на території російської федерації у 2011-2018 роках;

3. зобов?язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області провести перерахунок пенсії Позивача з урахуванням зарахованого стажу та здійснити виплату належних сум пенсії з дати звернення за перерахунком.

Ухвалою суду від 19.06.2026 прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження в зазначеній справі.

Під час розгляду справи судом встановлено, що адресою реєстрації місця проживання ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 , відповідно до наявної в матеріалах справи копії паспорту, що також підтверджено відомостями Єдиного державного демографічного реєстру.

Відповідно до ч.1 ст. 25 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відтак, суд висновує, що дана справа підлягає розгляду за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача, оскільки територіальна юрисдикція Харківського окружного адміністративного суду не розповсюджується на Полтавську область.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі вищезазначеного, матеріали позовної заяви у випадку, який досліджується судом, мають бути передані до належного суду.

Водночас суд звертає увагу, що визначення саме такої підсудності жодним чином не звужуватиме прав позивача чи відповідача, оскільки норми КАС України передбачають достатньо альтернативних механізмів для реалізації сторонами своїх процесуальних прав.

Натомість, відповідно до статті 318 КАС України прийняття судом рішення з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу, є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

В той же час, термін "суд, встановлений законом", за визначенням Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), включає в себе не тільки юридичне підґрунтя самого по собі існування "суду", але також і дотримання судом спеціальних норм, які регулюють його юрисдикцію, підсудність, повноваження судді (належний склад суду).

Вирішуючи справу "Лео Занд проти Австрії" (Leo ZAND v. Austria), ЄСПЛ у рішенні від 12 жовтня 1978 року (заява №7360/76) вказав на те, що поняття "суд, встановлений законом" передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з […] питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів […]". З огляду на це, не вважається "судом, встановленим законом" орган, котрий, не маючи юрисдикції, здійснює судовий розгляд на підставі практики, яка не передбачена законом.

Відтак, з метою дотримання вимог закону, що визначають правила підсудності адміністративних справ, а також для забезпечення прав учасників справи на розгляд справи "судом, встановленим законом", дану адміністративну справу належить передати на розгляд Полтавського окружного адміністративного суду за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача на підставі частини 1 статті 25 КАС України та пункту 2 частини 1 статті 29 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, за правилами частини 8 статті 29 КАС України, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Отже, суд вважає за необхідне передати адміністративну справу №520/16729/26 на розгляд до Полтавського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 25, 28, 29, 30, 248, 256, 293, 294, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу №520/16729/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат та соціальних послуг Відділу перерахунків пенсій №3 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - передати на розгляд до Полтавського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Марина Лук`яненко