Ухвала суду № 139754971, 15.09.2026, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про продовження строку, встановленого судом

Справа № 500/4233/26

15 вересня 2026 рокум.ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Мірінович У.А., розглянувши заяву про продовження процесуального строку у справі за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 , у якій позивач просить суд:

стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) податковий борг по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості в сумі 3599,29 грн на р\р UA898999980314090512000019775, МФО 899998, код одержувача 37977599, код бюджетної класифікації 18010300, банк одержувача Казначейство України (ЕАП).

Ухвалою суду від 06 липня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія вказаної ухвали суду направлена на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням та вручена останній 14.07.2026, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення. (арк. справи 23)

Проте, у встановлений судом строк відповідач відзиву на позовну заяву не надала, з заявою про продовження строку для його подання не зверталась.

Як слідує зі змісту позовної заяви та підтверджується матеріалами справи, предметом спору у даній справі є стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу в сумі 3599,29 грн, який за позицією позивача виник внаслідок несплати узгодженого грошового зобов`язання, нарахованого відповідно до податкового повідомлення рішення від 24.04.2025 №0404373-2410-1909-UA61020070000092368.

19.08.2026 представником позивача подано до суду клопотання про долучення до матеріалів справи витягу з ІКП відповідача по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості. (арк. справи 24-28)

21.08.2026 представником позивача подано до суду клопотання про долучення до матеріалів справи витягу з ІКС Податковий блок щодо сформованих податкових повідомлень рішень за 2024 рік. (арк. справи 32)

24.08.2026 від представника позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи довідки про наявність у відповідача станом на 20.08.2026 податкового боргу з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості. (арк. справи 36)

Ухвалою суду від 31.08.2026 продовжено процесуальний строк розгляду даної справи, зобов`язано Головне управління ДПС у Тернопільській області протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали надати суду письмові пояснення щодо підстав внесення до ІКП відповідача по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості відомостей від 20.02.2026 про зменшення боргу минулих років за податковим повідомленням рішенням (форми Ф) №0404373-2410-1909-UA61020070000092368 від 24.04.2025 на 3599,29 грн, а також інформацію про виконавче провадження, у межах якого здійснено стягнення та зараховано сплачені відповідачем згідно платіжної інструкції №2641 від 20.02.2026 кошти в сумі 41572,3 в рахунок зменшення боргу минулих років за податковим повідомленням рішенням №0404373-2410-1909-UA61020070000092368 від 24.04.2025.

Вказана ухвала суду в електронному вигляді доставлена до електронного кабінету Головного управління ДПС у Тернопільській області 01.09.2026, проте у встановлений судом строк (до 07.09.2026) витребуваних судом пояснень та інформації позивачем не надано.

Разом з тим, 07.09.2026 до суду від представника Головного управління ДПС у Тернопільській області надійшла заява про продовження процесуального строку для надання інформації та витребуваних доказів на п`ять днів.

Надаючи правову оцінку вказаному клопотанню на предмет його відповідності нормам процесуального права, суд зазначає наступне.

Згідно зі статтею 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства (стаття 119 КАС України).

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи, що заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, подана представником позивача до закінчення такого строку, тому з урахуванням принципів розумності та достатності суд вважає за можливе продовжити Головному управлінню ДПС у Тернопільській області строк для надання витребуваних ухвалою суду від 31.08.2026 інформації та доказів до 18 вересня 2026 року включно.

Керуючись статтями 118, 119, 121, 242, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити Головному управлінню ДПС у Тернопільській області процесуальний строк виконання ухвали Тернопільського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2026 року, - до 18 вересня 2026 року включно.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 15 вересня 2026 року.

Головуючий суддя Мірінович У.А.