Ухвала суду № 139754955, 15.09.2026, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви про встановлення судового контролю

за виконанням рішення суду

Справа № 500/636/25

15 вересня 2026 рокум.ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд у складі судді Чепенюк О.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 10.04.2025, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2026, у даній справі позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області №104250020959 від 09.01.2025, яким відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області призначити ОСОБА_1 з 03.01.2025 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до пункту б статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення від 05.11.1991 №1788-XII в редакції до внесення змін Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення від 02.03.2015 №213-VIII, з урахуванням висновків, викладених у рішенні Конституційного Суду України №1-р/2020 від 23.01.2020.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто судовий збір.

24.08.2026 до суду надійшла заява представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у цій справі шляхом:

зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області подати звіт про виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 10.04.2025 по справі 500/636/25 протягом 20 робочих днів з моменту набрання законної сили ухвали Тернопільського окружного адміністративного суду в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України);

зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області здійснювати виплату пенсії позивачу, призначеної за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до пункту б статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення від 05.11.1991 №1788-XII в редакції до внесення змін Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення від 02.03.2015 №213-VIII, з урахуванням висновків, викладених у рішенні Конституційного Суду України №1-р/2020 від 23.01.2020 на виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 10.04.2025 по справі № 500/636/25, щомісяця у повному нарахованому розмірі з загальних видатків бюджету Пенсійного фонду України на виплату пенсій, призначених відповідно до Закону №1058-IV, без віднесення таких виплат до виокремлених у бюджеті Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій, перерахованих на виконання рішень суду, та без застосування будь-якого часткового, пропорційного чи відстроченого порядку виплати (в межах окремих бюджетних асигнувань або з перенесенням невиплачених сум на наступні бюджетні періоди);

зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області виплатити нараховану заборгованість у повному обсязі.

Заява обґрунтована тим, що на виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 10.04.2025 у цій справі відповідачем призначено ОСОБА_1 з 03.01.2025 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до пункту б статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення від 05.11.1991 №1788-XII в редакції до внесення змін Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення від 02.03.2015 №213-VIII, з урахуванням висновків, викладених у рішенні Конституційного Суду України №1-р/2020 від 23.01.2020.

Разом з тим, відповідачем застосовані положення постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821 Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень (далі Порядок №821), в яку фактично включене судове рішення. У результаті чого, пенсія не виплачується так само, як і нарахований борг.

Від представника відповідача на адресу суду надійшло пояснення на заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, згідно з яким Головним управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області на виконання рішення суду призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до пункту б статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення від 05.11.1991 №1788-XII в редакції до внесення змін Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення від 02.03.2015 №213-VIII, з урахуванням висновків, викладених у рішенні Конституційного Суду України № 1-р/2020 від 23.01.2020, що свідчить про виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 29.05.2026 у справі №500/636/25 у відповідності до його резолютивної частини.

Ухвалою суду від 08.09.2026 прийнято до розгляду заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області надати суду пояснення щодо того, який територіальний орган Пенсійного фонду України має проводити нарахування та виплату призначеної пенсії та її заборгованості (з посиланням на нормативно-правові акти).

У додаткових поясненнях представник відповідача повідомив, що відповідно до матеріалів цієї справи, ОСОБА_1 проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Тому, здійснивши на виконання рішення суду призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до пункту б статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення від 05.11.1991 №1788-XII в редакції до внесення змін Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення від 02.03.2015 №213-VIII, з урахуванням висновків, викладених у рішенні Конституційного Суду України № 1-р/2020 від 23.01.2020, електронна пенсійна справа (далі - ЕПС) №104250020959 засобами програмного забезпечення передана Головним управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області для перевірки до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області за місцем реєстрації ОСОБА_1 . Вважає, що судове рішення виконане, а тому відсутні підстави для задоволення заяви.

Розгляд заяви про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення здійснено судом в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За змістом статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина перша статті 373 КАС України).

Частиною другою статті 381-1 КАС України передбачено, що суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Пунктом 4-1 частини шостої статті 246 КАС України установлено, що у разі необхідності у резолютивній частині також вказується про здійснення судового контролю, передбаченого частинами п`ятою, шостою статті 382 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 382-1 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Наведені процесуальні норми мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Та обставина, що у рішенні суд не зобов`язував відповідача подати звіт про виконання судового рішення, не позбавляє позивача права звернутися до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду після його ухвалення. Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати. У разі невиконання судового рішення позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження.

У цій справі рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 10.04.2025, яке набрало законної сили 29.05.2026, визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області №104250020959 від 09.01.2025, яким відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області призначити ОСОБА_1 з 03.01.2025 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до пункту б статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення від 05.11.1991 №1788-XII в редакції до внесення змін Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення від 02.03.2015 №213-VIII, з урахуванням висновків, викладених у рішенні Конституційного Суду України №1-р/2020 від 23.01.2020.

З наданого відповідачем протоколу/рішення №104250020959 від 16.06.2026 вбачається, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області призначено ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 03.01.2025, пенсію призначено за рішенням суду.

Отже, із змісту рішення №104250020959 від 16.06.2026 слідує, що рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 10.04.2025 у справі №500/636/25 виконане Головним управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області, пенсія призначена з дати визначеної судом 03.01.2025.

Відтак, правові та фактичні підстави для встановлення судового контролю за виконанням Головним управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області рішення суду, яке у зобов`язальній частині виконане цим відповідачем, відсутні.

У заяві представник позивача стверджує про невиконання рішення суду, обґрунтовуючи тим, що ОСОБА_1 пенсія не виплачується так само, як і нарахований борг. З цього приводу суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 4.10 розділу ІV Порядку подання та оформлення для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за №1566/11846 (далі Порядок №22-1), після призначення/перерахунку пенсій електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію за місцем проживання (реєстрації)/ фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії.

ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України у Київській області, тому виплата пенсії після її призначення здійснюється Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області.

Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області не має повноважень на здійснення будь-яких виплат ОСОБА_1 , у тому числі за рішенням суду, оскільки вона не перебуває на обліку у нього.

Також суд звертає увагу, що в рішенні Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області №191950024231 від 16.06.2026 вказано про особливості виплати пенсії з 29.05.2026 з посиланням на Порядок №821.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області від 10.06.2026 №1900-0301-9/27198, адресованому Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області, відповідач просив забезпечити перевірку пенсійної справи № 104250020959 та провести виплату з урахуванням Порядку №821, а також повідомити позивача про прийняте рішення за результатами виконання рішення суду.

В даному випадку, враховуючи, що виплата пенсії позивачці здійснюється Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області, то з урахуванням резолютивної частини рішення суду перевірка правомірності дій органу Пенсійного фонду, який проводить виплату пенсії із застосуванням положень Порядку №821, виходить за межі заходів у порядку статті 382 КАС України та свідчить про виникнення нових спірних правовідносин, які набули іншого характеру за ознаками фактичних обставин і норм права.

Отже, оскільки в матеріалах справи наявні докази призначення ОСОБА_1 пенсії за віком з 03.01.2025, що свідчить про виконання рішення суду від 10.04.2025 у цій справі, а дії щодо фактичної виплати пенсії перебувають поза межами судового контролю за зобов`язальною частиною судового рішення у цій справі, то заява позивача, подана в порядку статті 382 КАС України, задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 248,256, 382, 382-1 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 15 вересня 2026 року.

Суддя Чепенюк О.В.