Ухвала суду № 139754852, 15.09.2026, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 вересня 2026 року м. Суми Справа № 480/316/25

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Суть питання, з якого постановляється ухвала суду.

Позивач 12.01.2025 засобами поштового зв`язку звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 18.12.2024 № 959210141082 про відмову позивачу в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці; зобов`язати відповідача здійснити позивачу перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, згідно з довідками ТУ ДСА в Луганській області від 31.10.2024, починаючи з 01.01.2022 на підставі довідки № 783/24-Вих, починаючи з 01.01.2023 на підставі довідки № 784/24-Вих, починаючи з 01.01.2024 на підставі довідки № 785/24-Вих, з урахуванням проведениї виплат.

Судом було відкрито провадження у справі 16.01.2025.

До суду надійшло клопотання відповідача від 17.02.2025 про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до суду.

Суд дослідив клопотання та відмовляє у його задоволенні, а саме з огляду на таке.

Мотиви та висновки суду.

Приписом п. 8 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених ч. 3 та 4 ст. 123 цього Кодексу.

Суд звертає увагу, що нормами ч. 3-4 ст. 123 КАС України встановлено право суду на залишення позову без розгляду виключно у разі якщо судом після відкриття провадження виявлено факт пропуску позивачем строку звернення або якщо суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним.

Відповідно до положень ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як встанволено судом, позивач звернувся до суду 12.01.2025 щодо визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 18.12.2024, а довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці станом на 01.01.2022, 01.01.2023, 01.01.2024 були виготовлені 31.10.2024.

Отже, позивач з моменту отримання 3 довідок у шестимісячний строк звернувся до суду з позовною заявою, тобто без пропуску строку звернення.

Тому суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду, у зв`язку з його необгрунтованістю.

Керуючись ст. 122, 123, 240, 248, 256, 295 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 17.02.2025 про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя А.І. Сидорук