Ухвала суду № 139754400, 15.09.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

15 вересня 2026 рокум. ПолтаваСправа № 440/6953/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Головка А.Б., розглянувши у порядку письмового провадження питання про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Семенівського районного суду Полтавської області, голови Семенівського районного суду Полтавської області Харченка Віктора Федоровича про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Семенівського районного суду Полтавської області, голови Семенівського районного суду Полтавської області Харченка Віктора Федоровича, в якій просить:

- визнати протиправними дії голови Семенівського районного суду Полтавської області Харченка Віктора Федоровича щодо відмови у наданні за запитом інформації, розпорядником якої є Семенівський районний суд Полтавської області, а саме: належним чином засвідчені копії наказів Семенівського районного суду Полтавської області: 1) про надання відпусток голові суду Харченко В.Ф. з 01.07.2024 по 12.07.2024, з 15.07.2024 по 19.07.2024, з 27.09.2024 по 11.10.2024, з 31.10.2024 по 06.11.2024; 2) про відкликання з відпустки голови суду Харченка В.Ф.: наказ від 26.09.2024, наказ від 09.10.2024;

- зобов`язати Семенівський районний суд Полтавської області надати протягом п`яти робочих днів із дня набрання чинності рішенням суду запитувану інформацію, а саме: належним чином засвідчені копії наказів Семенівського районного суду Полтавської області 1) про надання відпусток голові суду Харченко В.Ф.: з 01.07.2024 по 12.07.2024, з 15.07.2024 по 19.07.2024, з 27.09.2024 по 11.10.2024, з 31.10.2024 по 06.11.2024; 2) про відкликання з відпустки голови суду Харченка В.Ф.: наказ від 26.09.2024, наказ від 09.10.2024.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі; постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), витребувано докази.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18.06.2025 позовну заяву залишено без руху на підставі ч.ч. 3, 6 ст. 161 та ч. 13 ст. 171 КАС України. Позивачеві надано строк на усунення недоліків - протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду документа про сплату судового збору в сумі 1211,20 грн та заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

20.06.2025 на усунення недоліків позовної заяви позивачем подано заяву про зміну предмета позову, у якій просить:

- визнати протиправними дії суб`єкта владних повноважень - Семенівського районного суду Полтавської області (голова суду Харченко В.Ф.), що виявилися у відмові надати публічну інформацію за запитом від 11.11.2024 року, розпорядником якої він є, а саме: належним чином засвідчені копії наказів Семенівського районного суду Полтавської області: 1) про надання відпусток голові суду Харченку В.Ф.: з 01.07.2024 по 12.07.2024; з 15.07.2024 по 19.07.2024; з 27.09.2024 по 11.10.2024; з 31.10.2024 по 06.11.2024 2) про відкликання з відпустки голови суду Харченка В.Ф.: наказ від 26.09.2024 року; наказ від 09.10.2024 року, що запитувалися;

- зобов`язати суб`єкта владних повноважень - Семенівський районний суд Полтавської області (голова суду Харченко В.Ф.) надати протягом п`яти робочих днів із дня набрання чинності рішенням суду позивачу, Романюк Олені Віталіївні, запитувану інформацію, розпорядником якої він є, а саме: належним чином засвідчені копії наказів Семенівського районного суду Полтавської області: 1) про надання відпусток голові суду Харченку В.Ф.: з 01.07.2024 по 12.07.2024; з 15.07.2024 по 19.07.2024; з 27.09.2024 по 11.10.2024; з 31.10.2024 по 06.11.2024 2) про відкликання з відпустки голови суду Харченка В.Ф.: наказ від 26.09.2024 року; наказ від 09.10.2024 року, що запитувалися.

Ухвалою суду від 30.06.2026 продовжено розгляд справи №440/6953/25 за позовом ОСОБА_1 до Семенівського районного суду Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

29.07.2025 до суду від Семенівського районного суду Полтавської області надійшло клопотання про закриття провадження у справі, яке вмотивоване тим, що враховуючи висновки Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладені у постанові від 14.02.2025 у справі №420/20384/23, Семенівський районний суд Полтавської області листом від 29.07.2025 №01-37/ЕП-68/25-Вих надіслав позивачці копії шести запитуваних нею наказів з кадрових питань. З огляду на це представник відповідача просить суд закрити провадження у цій справі на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України.

04.08.2026 до суду від Романюк Олени Віталіївни надійшли заперечення проти клопотання про закриття провадження у справі, які вмотивовані тим, що незважаючи на надання відповідачем копій наказів про відпустки голови суду Харченка В.Ф. повне відновлення законних прав та інтересів позивача, як того вимагає закон не відбулося, оскільки в наданому разом з наказами листі відповідач встановив умови користування наданими копіями наказів шляхом заборони подальшого поширення, використання, обробки з боку позивача інформації та відомостей, що містяться у наказах, так як у останніх зазначена конфіденційна інформація та персональні дані голови Семенівського районного суду Полтавської області Харченка В.Ф.

Вирішуючи клопотання Семенівського районного суду Полтавської області про закриття провадження у справі, суд виходить з такого.

Предмет спору у цій справі зводиться до вимог про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень - Семенівського районного суду Полтавської області (голова суду Харченко В.Ф.), що виявилися у відмові надати публічну інформацію за запитом від 11.11.2024 року, розпорядником якої він є, а саме: належним чином засвідчені копії наказів Семенівського районного суду Полтавської області: 1) про надання відпусток голові суду Харченку В.Ф.: з 01.07.2024 по 12.07.2024; з 15.07.2024 по 19.07.2024; з 27.09.2024 по 11.10.2024; з 31.10.2024 по 06.11.2024 2) про відкликання з відпустки голови суду Харченка В.Ф.: наказ від 26.09.2024 року; наказ від 09.10.2024 року, що запитувалися.

У свою чергу, як зазначає відповідач, врахувавши висновки Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладені у постанові від 14.02.2025 у справі №420/20384/23, Семенівський районний суд Полтавської області листом від 29.07.2025 №01-37/ЕП-68/25-Вих надіслав позивачці копії шести запитуваних нею наказів з кадрових питань.

Факт отримання запитуваних документів позивачем не заперечується.

Таким чином, на даний момент спір щодо зобов`язання суб`єкта владних повноважень - Семенівський районний суд Полтавської області (голова суду Харченко В.Ф.) надати протягом п`яти робочих днів із дня набрання чинності рішенням суду позивачу, ОСОБА_1 , запитувану інформацію, розпорядником якої він є, а саме: належним чином засвідчені копії наказів Семенівського районного суду Полтавської області: 1) про надання відпусток голові суду Харченку В.Ф.: з 01.07.2024 по 12.07.2024; з 15.07.2024 по 19.07.2024; з 27.09.2024 по 11.10.2024; з 31.10.2024 по 06.11.2024 2) про відкликання з відпустки голови суду Харченка В.Ф.: наказ від 26.09.2024 року; наказ від 09.10.2024 року, вичерпав себе внаслідок надіслання відповідачем запитуваних документів.

При цьому, у суду відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень після виправлення оскаржуваних порушень.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

За таких обставин заявлене відповідачем клопотання про закриття провадження у справі слід задовольнити.

Частиною другою статті 238 КАС України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Як встановлено судом, при зверненні до суду позивач надала квитанцію №1L2M-UZ44-7U1E від 16.05.2025 про сплату судового збору у сумі 1211,20 грн за вимогу немайнового характеру, яка зарахована до спеціального фонду державного бюджету України.

Враховуючи ту обставину, що відповідач самостійно виправив оскаржуване порушення, суд у порядку ч. 6 ст. 7 КАС України застосовує аналогію закону в частині визначення порядку розподілу судових витрат, встановленого статтею 140 КАС України, у зв`язку з чим на користь позивача підлягає стягненню 100% судових витрат, що пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 1211,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 238, 239, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання Семенівського районного суду Полтавської області про закриття провадження у справі №440/6953/25 - задовольнити.

Провадження у справі №440/6953/25 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Семенівського районного суду Полтавської області (вул. Шевченка, 41а, селище Семенівка, Семенівка, Кременчуцький район, Полтавська область, 38200, код ЄДРПОУ 02886143), голови Семенівського районного суду Полтавської області Харченка Віктора Федоровича про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

Стягнути за рахунок Семенівського районного суду Полтавської області на користь ОСОБА_1 судові витрати, що пов`язані зі сплатою судового збору, у сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її підписання до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя А.Б. Головко