Ухвала суду № 139754237, 03.09.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/24133/26-ц

пр. № 2-9105/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2026 року Печерський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Литвинової І. В.

за участю секретаря судового засідання Когут Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» Усенка М.І. про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

01 травня 2026 року вказана позовна заява надійшла до Печерського районного суду м. Києва, для розгляду якої визначено суддю та передано, для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

20 травня 2026 року судом отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру з інформацією про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача фізичної особи.

20 травня 2026 року ухвалою суду відкрито провадження в порядку спрощеного провадження без виклику сторін у судове засідання.

07 липня 2026 року через Електронний Суд від представника відповідача представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» Усенка М.І. надійшло клопотання про витребування у відповідача ОСОБА_1 актуальний (оновлений на момент виконання ухвали) витяг з ПАТ «Українське бюро кредитних історій» (УБКІ) щодо стану, статусу та історії виконання зобов`язань за кредитним договором № 5638562 від 02 листопада 2019 року, посилаючись на те, що для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, що мають істотне значення для прийняття справедливого рішення, виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів.

Сторони в засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином.

Суд, вивчивши клопотання представника відповідача про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини і дійшов наступних висновків.

За змістом частин третьої, четвертої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування тобто обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Оскільки доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а власне докази повинні відповідати вимогам належності, допустимості, достатності та достовірності, у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, виходячи зі змісту статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право кожного на захист жодним чином не допускає обмеження держави у виборі правових засобів і їх реалізації в ході розгляду його справи, оскільки у своїх доводах Суд виходить з теорії «рівності зброї», тобто зрівнювання сторін не за кількісними ознаками наданих повноважень, а за процесуальним статусом в ході усього процесу, в тому числі і в суді (постанова у справі «Рожков проти РФ» від 31 жовтня 2013 року). Сам принцип «рівності зброї» передбачає, що кожній зі сторін повинна бути надана розумна можливість представляти свою правову позицію, включаючи свої докази таким чином, щоб вона не була поставлена в значно менш вигідне становище, ніж інша сторона.

Керуючись ст.ст. 1-19, 43, 49, 81, 83, 84, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» Усенка М.І. про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), який є відповідачем у справі, актуальний (оновлений на момент виконання ухвали) витяг з ПАТ «Українське бюро кредитних історій» (УБКІ) щодо стану, статусу та історії виконання зобов`язань за кредитним договором № 5638562 від 02 листопада 2019 року.

Витребувати у Приватного акціонерного товариства «Українське бюро кредитних історій» (01001, м. Київ, вул. Ґрушевського, буд. 1-Д) (РНОКПП: 3508908954) актуальний (оновлений на момент виконання ухвали) витяг з ПАТ «Українське бюро кредитних історій» (УБКІ) щодо стану, статусу та історії виконання зобов`язань ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за кредитним договором № 5638562 від 02 листопада 2019 року.

Зобов`язати надати витребувані докази протягом тридцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , працівникам Приватного акціонерного товариства «Українське бюро кредитних історій», що відповідно до вимог статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. В. Литвинова