Рішення № 139754023, 14.09.2026, Оболонський районний суд міста Києва

Справа № 756/18651/25

Провадження № 2/756/2540/26

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14 вересня 2026 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі головуючої судді Примак-Березовської О.С. розглянув у порядку спрощеного (письмового) позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

І. Стислий виклад позиції позивача

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 12 000 грн страхових витрат в рахунок відшкодування шкоди у порядку зворотної вимоги (регресу), а також 3 028 грн судових витрат зі сплати судового збору.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 11 вересня 2024 року за адресою: м. Київ, вул. Дорогожицькій, 9, сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участі автомобіля «DAEWOO SENS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля «FIAT 500X», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .

Вказана ДТП сталася з вини відповідача, цивільно-правова відповідальність якого на дату скоєння ДТП, не застрахована.

Отже, оскільки позивачем відшкодовано власниками постраждалим у ДТП транспортним засобів суму витрат з відновлюваного ремонту, до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» перейшло право регресної вимоги до відповідача у розмірі виплаченої суми відшкодування.

ІІ. Процесуальні дії у справі

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Судом вирішено розглядати справу за правилами спрощеного (письмового) провадження без повідомлення сторін.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі.

Ухвалою суду, яка направлялась у встановленому порядку сторонам, відповідачу надано строк для подання відзиву на позов. Однак, відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву та будь-яких інших клопотань чи заяв по суті справи.

На підставі частини 5 статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин

Спірні правовідносини сторін регулюються положеннями Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в редакції від 01 липня 2004 року № 1961-IV (далі - Закон № 1961-IV; чинний на час виникнення спірних правовідносин).

Оцінюючи правову природу предмета спору, усі належні та допустимі докази, які містяться у матеріалах справи, з огляду на вимоги законодавства та усталену судову практику у подібній категорії спорів, суд убачає достатньо підстав для задоволення позову, з огляду на таке.

Судом встановлено, що 3 лютого 2024 року між Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» та ОСОБА_3 укладено договір №219228424 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, майнових інтересів власника транспортного засобу марки «DAEWOO SENS», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

11 вересня 2024 року за адресою: м. Київ, вул. Дорогожицькій, 9, сталася ДТП за участі автомобіля «DAEWOO SENS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля «FIAT 500X», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2024 року у справі №761/34646/24 відповідача визнано винною у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено штраф у розмірі 3 400 грн і стягнуто 605 грн 60 коп. судового збору. Постановою Київського апеляційного суду від 22 листопада 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто особі, яка її подала,. Отже постанова Шевченківського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2024 року набрала законної сили - 22 листопада 2024 року.

17 вересня 2024 року власник автомобіля «FIAT 500X», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 звернувся із повідомленням до ТДВ «СК «Альфа-Гарант» про ДТП від потерпілого.

28 січня 2025 року потерпілий та позивач уклали угоду про розмір страхового відшкодування у розмірі 12 000 грн з урахуванням франшизи у відповідності до проведеного акту огляду транспортного засобу №24/0445.

28 січня 2025 року ОСОБА_2 звернувся із заявою до ТДВ «СК «Альфа-Гарант» про страхову виплату.

Вказана сума ТДВ «СК «Альфа-Гарант» виплачена потерпілому у ДТП у повному обсязі, що підтверджується платіжною інструкцією № 55729 від 6 лютого 2025 року.

Таким чином, загальна сума спірного відшкодування становить 12 000 грн.

IV. Мотивована оцінка суду та норми права, які ним застосовані

Відповідно до частини 1 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з положеннями частини 6 статті 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Отже, виходячи із вказаних вимог цивільного процесуального законодавства, постанова суду у справі про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності за фактом вказаної ДТП є обов`язковою для суду при розгляді даної справи в питанні, чи мали місце дії, внаслідок яких сталася ДТП, та чи вчинені вони відповідачем.

Згідно з приписами частини першої статті 22 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Частинами 1, 2 статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до частини 1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з вимогами статті 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно з підпунктом «а» пункту 41.1. статті 41 Закону № 1961-IV (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Враховуючи зазначені вимоги чинного законодавства та керуючись завданнями і основними засадами цивільного судочинства, у тому числі щодо змагальності сторін, суд вважає, що позивач довів ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог щодо стягнення понесених страхових витрат у порядку зворотної вимоги (регресу) до відповідача.

Спростувань таким доказам відповідач суду не надав і таких не встановлено судом, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

У зв`язку з чим, згідно з вимогами статей 141, 142 ЦПК України, з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 2, 10-13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» в рахунок відшкодування в порядку регресу грошові кошти у розмірі 12 000 (дванадцять тисяч) грн 00 коп. та 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» (ЄДРПОУ - 32382598, адреса місцезнаходження: 01135, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26)

Відповідач: ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 )

Рішення складено 14 вересня 2026 року.

СУДДЯ Ольга ПРИМАК-БЕРЕЗОВСЬКА