Ухвала суду № 139753492, 15.09.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 вересня 2026 року м. ПолтаваСправа №440/3374/26

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянув у письмовому провадженні заяву адвоката Дзіся Андрія Романовича про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 06.05.2026 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Суд зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити з 13.01.2026 індексацію пенсії ОСОБА_1 шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який врахований для обчислення пенсії за 2018-2020 роки у розмірі 9118,81 грн, на коефіцієнти збільшення у розмірі 1,14, 1,197, 1,0796 та 1,115, у зв`язку з чим провести перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 13.01.2026, за вирахуванням фактично сплачених сум.

Рішення суду набрало законної сили 06.06.2026, виконавчий лист не видавався.

03.08.2026 до суду надійшла заява представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, що 31.08.2026 передана головуючому судді для розгляду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 31.08.2026 заяву призначено до розгляду у порядку письмового провадження.

04.09.2026 до суду надійшли пояснення ГУПФ України в Полтавській області, у яких представник відповідача зазначила, що судове рішення у справі №440/3374/26 виконане у спосіб, визначений судом.

Суд розглянув заяву представника позивача про здійснення судового контролю разом з матеріалами адміністративної справи та дійшов такого висновку.

У поданій заяві представник позивача зазначив, що з отриманих розрахунків на виконання рішення суду слідує, що розмір пенсії з надбавками після її перерахунку (індексації) склав 7811,25 грн, де: 7718,55 грн розмір пенсії за віком (проіндексована середня заробітна плата 14978,73 х індивідуальний коефіцієнт заробітку 1,27496 х коефіцієнт стажу 0,40417); 92,70 грн доплата за понаднормовий стаж (за 5 років). Водночас з розрахунків до виконання рішення суду встановлено, що розмір пенсії з надбавками становив 5908,47 грн, де: 5443,69 грн розмір пенсії за віком (середня заробітна плата 9643,14 грн х індивідуальний коефіцієнт заробітку 1,32050 х коефіцієнт стажу 0,42750); 129,78 грн доплата за понаднормовий стаж (за 7 років). На цій підставі представник позивача зауважив, що на виконання рішення суду відповідач протиправно зменшив коефіцієнт заробітку з 1,32050 до 1,27496 та коефіцієнт стажу 0,42750 до 0,40417, що призвело до безпідставного зменшення пенсії позивача з 8585,48 грн до 7811,25 грн, тобто відповідач щомісяця не доплачує ОСОБА_1 пенсію у розмірі 774,23 грн.

Водночас відповідач у поясненнях від 04.09.2026 зазначив, що на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.05.2026 у справі №440/3374/26, що набрало законної сили 06.06.2026, розпорядженням від 22.06.2026 №164650002269 проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 13.01.2026 шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який врахований для обчислення пенсії за 2018-2020 роки у розмірі 9118,81 грн, на коефіцієнти збільшення у розмірі 1,14, 1,197, 1,0796 та 1,115 (9118,81 грн х 1,14 х 1,197 х 1,0796 х 1,115 = 14978,73 грн). Розмір пенсії з 13.01.2026 становить 8585,48 грн, за період з 13.01.2026 по 30.09.2026 нарахована доплата пенсії у розмірі 22195,89 грн.

Суд враховує, що разом із заявою від 04.09.2026 відповідач надав суду копію розпорядження від 26.06.2026 №164650002269, яким підтверджено, що обчислення пенсії позивача з 13.01.2026 проведено з урахуванням середньої заробітної плати у розмірі 14978,73 грн, індивідуального коефіцієнта заробітної плати - 1,32050, коефіцієнта стажу 0,42750; розмір пенсії становить 8585,48 грн, що включає доплату за понаднормовий стаж (7 років) - 129,78 грн.

Таким чином, на дату розгляду судом заяви представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду відповідач усунув порушення, наявність яких слугувала підставою для звернення адвоката Дзіся А.Р. до суду з відповідною заявою.

Інших доводів, що свідчили б про невиконання відповідачем рішення суду, заява представника позивача не містить.

Питання виплати заборгованості, нарахованої на виконання судового рішення, заявник не порушував.

З урахуванням наведеного, суд, в обсязі повідомлених заявником обставин, не встановив невиконання відповідачем рішення суду, що набрало законної сили.

Оскільки судове рішення виконане боржником у спосіб, визначений його резолютивною частиною, підстав для здійснення судового контролю за виконанням рішення суду у цій справі немає.

А тому, у задоволенні заяви адвоката Дзіся Андрія Романовича про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду належить відмовити.

Керуючись статтями 2, 5, 14, 241, 243, 248, 256, 370, 372, 378, 381-1 - 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви адвоката Дзіся Андрія Романовича про встановлення судового контролю за виконанням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.05.2026 у справі №440/3374/26 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу суду не вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олександр КУКОБА