Ухвала суду № 139752994, 15.09.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 вересня 2026 року справа № 380/6148/25

м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Качур Р.П., за участю секретаря судового засідання Вознічки А.І., представниці позивача Столярчук І.В., Недашковської М.В., представниці відповідача Палій М.В., розглянув у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Господарського товариства з обмеженою відповідальністю завод "Флекстронікс ТзОВ" до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Господарське товариство у формі товариства з обмеженою відповідальністю завод "Флекстронікс ТзОВ" (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Західного міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 10.03.2025 № 108/33-00-07-01, яким позивачу збільшено податок на прибуток приватних підприємств на загальну суму 49454936,25 грн (39563949,00 грн - основний платіж, 9890987,25 грн - штрафна (фінансова) санкція);

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 10.03.2025 № 109/33-00-07-01, яким позивачу зменшено податок на прибуток приватних підприємств на загальну суму 237753101,78 грн.

Ухвалою суду від 02.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі; справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 24.06.2025 клопотання представниці позивача про призначення судової економічної експертизи задоволено. Зупинено провадження у справі № 380/6148/25 до одержання результатів економічної експертизи.

Ухвалою суду від 18.06.2026 поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 20.07.2026 задоволено заяву представниці позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Вирішено підготовче судове засідання у справі № 380/6148/25, призначене на 21.07.2026 о 11 год 30 хв, та наступні судові засідання проводити у режимі відеоконференцзв`язку із використанням комплексу технічних засобів та програмного забезпечення, розміщених за посиланням на офіційному веб-порталі Судової влади України vkz.court.gov.ua - за участю представниці позивача.

У підготовчому засіданні представниця позивача заявлені позовні вимоги підтримала, заявила клопотання про виклик свідка та виклик для надання усних пояснень щодо висновку № 1437/05/2026 від 15.05.2026 експерта. В обґрунтування таких вказала, що з метою спростування висновків відповідача, викладених у акті перевірки вважає за необхідне викликати для дачі показань фінансового директора позивача - ОСОБА_1 , який у період з 01.07.2019 року по 30.06.2024 року (тобто, в період, що був предметом податкової перевірки) займав позицію фінансового директора та відповідно до своїх посадових обов`язків перевіряв, погоджував та затверджував фінансову звітність позивача, що перевірялась під час проведення податкової перевірки. Щодо виклику експерта вказала, що із заперечень відповідача слідує, що останній фактично ставить під сумнів правильність застосованої експертом методології дослідження, обґрунтованість використання положень окремих МСБО. Водночас, зазначені питання належать до сфери спеціальних економічних знань та не можуть бути належним чином оцінені сторонами спору самостійно, оскільки ні позивач, ні відповідач не є фахівцями у галузі судово-економічної експертизи. Тому, існує об`єктивна необхідність у виклику експерта для надання усних пояснень щодо складеного ним висновку.

Представниця відповідача у підготовчому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечила. Щодо заявлених клопотань про виклик свідка та експерта для надання пояснень поклалась на розсуд суду.

При вирішенні клопотань суд керується таким.

Приписами статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання. Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин.

У разі неможливості прибуття до суду та участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд. Свідок має право давати показання рідною мовою або мовою, якою він володіє, користуватися письмовими записами, відмовитися від давання показань у випадках, встановлених законом, а також на компенсацію витрат, пов`язаних із викликом до суду.

Статтею 67 КАС України встановлено, що свідок, який з`явився на вимогу суду, не має права відмовитися від давання показань, крім показань щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, над якою встановлено опіку чи піклування, член сім`ї або близький родич цих осіб), які можуть тягнути юридичну відповідальність для нього або таких членів сім`ї чи близьких родичів. Свідок, який з`явився на вимогу суду, та відмовляється давати показання, зобов`язаний повідомити причини відмови.

Частиною 1, 2 статті 91 встановлено, що показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Приписами частин 1, 3 статті 92 КСА України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до частини 4 статті 92 КАС України в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Частиною 1 статті 68 КАС України встановлено, що експертом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з`ясування відповідних обставин справи.

Згідно з частиною 4 статті 68 КАС України експерт зобов`язаний з`явитися до суду за викликом суду та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Отже, для з`ясування всіх обставин у справі з метою об`єктивного, повного і всебічного її розгляду суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представниці позивача про виклик та допит свідка, та клопотання про виклик для надання усних пояснень експерта.

Судом з метою виконання завдань підготовчого провадження вчинено усі необхідні дії, визначені частиною 2 статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України. Сторони примирення не досягли.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 КАС України за результатами підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 65, 67, 68, 91, 92, 101, 180, 181, 183, 248, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представниці позивача про виклик свідка - задовольнити.

2. Викликати та допитати як свідка фінансового директора Господарського товариства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю завод "Флекстронікс ТзОВ" ОСОБА_1 (адреса місця роботи: 89600 Закарпатська область м. Мукачево вул. Берегівська-Бічна буд. 4; РНОКПП НОМЕР_1 ) та попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

3. Клопотання представниці позивача про виклик експерта- задовольнити.

4. Викликати для надання усних пояснень щодо висновку № 1437/05/2026 від 15.05.2026 за результатами проведення судової економічної експертизи в режимі відеоконференцзв`язку судового експерта ТОВ «Експертно-дослідною службою України» (код ЄДРПОУ 39896386) Величко Юлію Геннадіївну (РНОКПП НОМЕР_2 ; адреса електронного кабінету ІНФОРМАЦІЯ_1 )

5. Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Господарського товариства з обмеженою відповідальністю завод "Флекстронікс ТзОВ" до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень.

6. Справу призначити до судового розгляду по суті.

7. Судовий розгляд здійснюватиметься 13 жовтня 2026 року о 14:00 год в режимі відеоконференцзв`язку.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо не оскаржується.

Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 15.09.2026.

Суддя Р.П. Качур