Ухвала суду № 139752980, 15.09.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зміну чи встановлення способу

і порядку виконання судового рішення

15 вересня 2026 року справа № 380/23901/24

м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Качур Р.П., розглянув у порядку письмового провадження заяву представниці позивача про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

встановив :

У провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа № 380/23901/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2024 року у справі № 380/23901/24 позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 із 01.04.2019, виходячи із розміру грошового забезпечення, зазначеного в довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії № 1159/12/9527, виданій 01.07.2024 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 із 01.04.2019 відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії № 1159/12/9527, виданої 01.07.2024 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням виплачених сум.

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на користь ОСОБА_1 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) грн 96 коп сплаченого судового збору.

На адресу суду від представниці позивача надійшла заява про зміну способу та порядку виконання судового рішення, в якій просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на користь ОСОБА_1 заборгованості в сумі 157094,44 гривень.

На адресу суду від відповідача надійшли заперечення на заяву про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення. В обґрунтування зазначив, що на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.12.2024 у справі № 380/23901/24 Головним управлінням здійснено перерахунок пенсії з 01.04.2019. Доплата пенсії на виконання судового рішення за період з 01.04.2019 по 31.10.2021, яка складає 158192,44 грн, проте вона не виплачена. Повідомив, що з метою забезпечення виконання судових рішення Головним управлінням створено відповідний запис в підсистемі Реєстр судових рішень ІКІС ПФУ. Відповідач ствердив, що на підставі пункту 5 Порядку № 821 додатковими відомостями на виконання погашення заборгованості за судовими рішеннями, відповідно до вимог Порядку виплачено кошти. Станом на дату подання заперечення сума заборгованості зменшилась і становить 157094,44 грн.

Отже, з метою виконання рішення суду у справі, Головним управлінням здійснено конкретні дії, перерахунок пенсії, щомісячна виплата пенсії з урахуванням судового рішення, нарахування суми доплати, включення такої доплати до відповідного реєстру. Тому, не можна стверджувати про невиконання судового рішення в розумінні ст. 378 КАС України. Просив відмовити у задоволенні заяви.

Заяву представниці позивача про зміну способу та порядку виконання судового рішення призначено до розгляду у судовому засіданні на 15.09.2026.

Сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не прибули. Представниця позивача надіслала на адресу суду клопотання про розгляд заяви без її участі. Відповідно до частини 9 статті 205 КАС України суд розглянув справу у порядку письмового провадження.

При вирішенні заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду, суд керується таким.

Згідно з частиною першою статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Положенням частини першої статті 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно з частинами другою та третьою статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами.

Порядок та підстави зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовані статтею 378 КАС України.

Положеннями абзацу першого частини першої статті 378 КАС України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з частиною третьою статті 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Водночас, з 19 грудня 2024 року положення частини третьої статті 378 КАС України на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» від 21 листопада 2024 року № 4094-IX (далі Закон № 4094-IX) були доповнені абзацом другим такого змісту: «Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.».

Ця норма встановлює самостійну та достатню підставу для зміни способу виконання після двомісячного строку невиконання рішення про пенсійні виплати.

Згідно із пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 4094-ІХ справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, розглядаються з урахуванням особливостей, що діють після набрання чинності цим Законом.

Як зазначено у пояснювальній записці до проєкту Закону № 4094-ІХ (https://itd.rada.gov.ua/billinfo/Bills/pubFile/1861803) він ухвалений, як елемент виконання Україною зобов`язань у межах групи справ Іванов (№ 40450/04)/Бурмич (№ 46852/13) і Національної стратегії розв`язання проблеми невиконання судових рішень, схвалену розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2020 року № 1218-р.

Метою внесення змін до процесуального закону є забезпечення реального виконання судових рішень, а не формальне підтвердження обов`язку суб`єкта владних повноважень.

Зміни до частини третьої статті 378 КАС України, внесені Законом № 4094-ІХ, запроваджують автоматичний наслідок у вигляді можливості зміни способу виконання після двох місяців невиконання рішення.

З цього приводу суд зазначає, що прийняттям Закону № 4094-ІХ Верховна Рада України змінила концепцію статті 378 КАС України, запровадивши самостійну підставу для зміни судом способу виконання судового рішення.

Крім того, Верховна Рада України цим законодавчим актом усунула необхідність для позивача звертатися з новим позовом для стягнення вже нарахованих, але невиплачених сум, визнавши це непропорційним і таким, що підриває ефективність судового захисту.

Виходячи з мети цих змін, судове втручання у спосіб виконання не є переглядом суті рішення, а становить механізм забезпечення реального і своєчасного виконання судового рішення, що відповідає вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та статті 129-1 Конституції України.

Застосовуючи абзац другий частини третьої статті 378 КАС України суд встановив, що оскільки рішення суду першої інстанції, яке набрало законної сили, не було виконане у частині виплати грошових коштів, процесуальний закон передбачає можливість зміни способу виконання із зобов`язання вчинити дії (нарахувати та виплатити) на стягнення конкретної нарахованої суми (26927,91 грн) з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області.

Вказаний висновок узгоджується із правовою позицією, висловленою Верховним Судом у постанові від 28 жовтня 2025 року у справі № 380/7706/22, яка враховується судом під час розгляду цієї заяви.

Із матеріалів справи, зокрема, листа відповідача № 1300-1002-8/116199 від 23.07.2026 слідує, що Головним управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснено перерахунок пенсії позивача, доплата пенсії на виконання судового рішення за період з 01.04.2019 по 31.01.2025 становить 158192,49 грн.

При цьому, суд також враховує, що на виконання судового рішення на підставі пункту 5 Порядку № 821 додатковими відомостями на виконання погашення заборгованості за судовими рішеннями, відповідно до вимог Порядку відповідачем виплачено позивачу кошти у розмірах 100 грн, 187,35 грн, 100 грн, 132 грн, 101 грн, 187,35 грн, 103 грн, 187,35 грн.

Водночас, згідно з розрахунками відповідача невиплаченою залишається заборгованість по пенсії у розмірі 157094,44 грн.

Отже, станом на дату постановлення ухвали, Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області не виплатило на користь позивача у повному обсязі заборгованості з виплати пенсії.

У свою чергу зміна способу виконання судового рішення не є створенням нового грошового зобов`язання, оскільки сума заборгованості у розмірі 157094,44 грн є чітко визначеною та нарахованою самим відповідачем.

Тому, наявні підстави для заміни невиконаного зобов`язання нарахувати та виплатити грошові кошти на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області цих коштів для забезпечення належної реалізації права позивача, тому заява представниці позивача про зміну способу і порядку виконання рішення суд підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 250, 254, 256, 293-295, 378 КАС України, суд, -

ухвалив:

1. Заяву представниці позивача про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

2. Змінити спосіб і порядок виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2024 року у справі № 380/23901/24 у частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок та виплату пенсії на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на користь ОСОБА_1 заборгованості з невиплаченої пенсії у розмірі 157094 (сто п`ятдесят сім тисяч дев`яносто чотири) грн 44 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Р.П. Качур