Єдиний державний реєстр судових рішень
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
15 вересня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/8591/25
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазина Т.М., розглянувши заяву Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу і порядку виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач зверталася до суду з позовом, в якому просила:
- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Кіровоградській області щодо припинення виплати їй, ОСОБА_1 , індексації пенсії призначеної з 01.03.2025 р. відповідно до ч.2 ст.42 Закону України від 09.07.2003 року №1058-ІV Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2025 року №209 Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році;
- зобов`язати ГУ ПФУ в Кіровоградській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до ч.2 ст.42 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 року №1058-ІV шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, в розмірі 9118,81 грн на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,115 з 01.03.2025 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2025 року №209 Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році, без обмеження граничного розміру такого збільшення, а також з урахуванням раніше встановлених рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.05.2025 року у справі №340/2612/25 коефіцієнтів збільшення 1,14, 1,197, 1,0796, та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії з урахуванням всіх належних доплат, починаючи з 01.03.2025 року.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.01.2026 адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо відмови у проведенні ОСОБА_1 індексації пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні в розмірі 13433,84 грн., та який враховуються для обчислення пенсії у розмірі 1,115. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити з 23.06.2025 індексацію пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні 13433,84, та який враховується для обчислення пенсії у розмірі 1,115, у зв`язку з цим провести перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 23.06.2025 року. (а.с.98-104).
До Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла заява державного виконавця про зміну способу і порядку виконання рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист №340/8591/25 виданий 05.06.2026 Кіровоградським окружним адміністративним судом про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити з 23.06.2025 індексацію пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні 13433,84, та який враховується для обчислення пенсії у розмірі 1,115, у зв`язку з цим провести перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 23.06.2025 року, шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 нарахованої доплати у розмірі 10984,16 грн.
Так, у статті 167 КАС України наведені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.
Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:
1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
2) найменування суду, до якого вона подається;
3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;
4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;
5) підстави заяви (клопотання, заперечення);
6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);
7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).
Абзацом 10 частини 1 статті 167 КАС України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Частиною 2 статті 167 КАС України установлено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Оскільки, всупереч абзацу 10 частини 1 статті 167 КАС України до заяви про зміну способу і порядку виконання рішення не додано належних доказів саме її надіслання (надання) іншим учасникам справи, зокрема стягувачу ОСОБА_1 , тому таку заяву слід повернути без розгляду.
Керуючись статтями 167, 248, 256, 378 КАС України, суддя -
У Х В А Л И Л А:
Заяву Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу і порядку виконання рішення - повернути без розгляду.
Копію ухвали направити заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Т.М. КАРМАЗИНА
Судове рішення № 139752625, Кіровоградський окружний адміністративний суд було прийнято 15.09.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 340/8591/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: