Ухвала суду № 139752383, 14.09.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

14 вересня 2026 року 640/21885/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІДАЛЬ» про закриття провадження у справі та повернення судового збору в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІДАЛЬ» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «АВІДАЛЬ» звернулося до суду з позовом до ГУ ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №322530413 від 15.11.2022.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.11.2025 відкрито провадження у справі №640/21885/22 та постановлено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Представник позивача подав клопотання про закриття провадження у справі та повернення судового збору.

В обґрунтування клопотання зазначено, що після звернення позивача до суду ГУ ДПС у м. Києві 04.04.2023 прийняло податкове повідомлення-рішення №244230413, яким скасовано податкове повідомлення-рішення №322530413 від 15.11.2022, що є предметом спору у цій справі.

Також позивач просить повернути сплачений при зверненні до суду судовий збір у розмірі 13 485,98 грн згідно з платіжним дорученням №3061 від 12.12.2022.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення №322530413 від 15.11.2022 скасоване самим відповідачем після звернення позивача до суду.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Оскільки відповідач самостійно скасував оскаржуване податкове повідомлення-рішення, предмет спору припинив своє існування, а підстав для подальшого розгляду справи судом не встановлено.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України.

Щодо повернення судового збору суд зазначає, що відповідно до частини другої статті 238 КАС України при закритті провадження суд вирішує питання про повернення судового збору.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, у разі закриття провадження у справі, крім випадку закриття провадження у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Оскільки провадження у справі закривається не у зв`язку з відмовою позивача від позову, а у зв`язку зі скасуванням відповідачем оскаржуваного рішення, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позивачу з Державного бюджету України сплаченого судового збору в розмірі 13 485,98 грн.

Керуючись статтями 194, 205, 238, 239, 243, 248, 256 КАС України, пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІДАЛЬ» про закриття провадження у справі та повернення судового збору - задовольнити.

2. Провадження в адміністративній справі №640/21885/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІДАЛЬ» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №322530413 від 15.11.2022 - закрити.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «АВІДАЛЬ» (код ЄДРПОУ 42668821) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 13 485 (тринадцять тисяч чотириста вісімдесят п`ять) грн 98 коп., сплачений згідно з платіжним дорученням №3061 від 12.12.2022.

4. Роз`яснити учасникам справи, що повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

5. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Суддя Щавінський В.Р.