Ухвала суду № 139752161, 15.09.2026, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

"15" вересня 2026 р. Справа № 300/5678/26

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кафарський В.В., розглянувши клопотання позивача про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного некомерційного товариства «Інститут оцінювання функціонування» про визнання протиправними дій, рішення та зобов`язання до вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України», в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність Центру оцінювання функціонального стану особи щодо не розгляду надісланої скарги та зобов`язати відповідача надати відповідь;

визнати протиправною бездіяльність Центру оцінювання функціонального стану особи щодо ненадання апаратних медичних висновків під час проходження додаткового обстеження позивачем та зобов`язати відповідача засобами поштового зв`язку надати оригінали рентгенологічних досліджень;

визнати протиправним та скасувати рішення Центру оцінювання функціонального стану особи, оформлене Витягом з рішення №4801/26/463 від 26.06.2026;

зобов`язати відповідача експертну команду з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи при Державній установі «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» - постановити нове рішення, яким встановити ІІІ (третю) групу інвалідності Позивачу з урахуванням захворювань та діагнозів за сукупністю з обов`язковим урахуванням висновків суду, додаткових обстежень наданих позивачем та висновку незалежної судово-медичної експертизи.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.08.2026 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам, встановленим статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України, та надано десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення недоліків.

У зв`язку із усуненням недоліків позовної заяви, ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.08.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Вказаною ухвалою встановлено відповідачу з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.08.2026 витребувано у Державного некомерційного товариства «Інститут оцінювання функціонування» належним чином посвідчені копії матеріалів медико-експертної (оціночної) справи ОСОБА_1 , на підставі яких було прийнято оскаржуване рішення, зокрема повний текст рішення з усіма розрахунками та пунктами (а.с. 185-187).

02.09.2026 відповідач подав до суду заяву, в якій зазначено повідомлено про неможливість надання витребуваних судом матеріалів, оскільки вони містяться в Електронній системі щодо оцінювання повсякденного функціонування особи (ЕСОПФО), а доступ відповідача до електронної справи позивача заблоковано в силу технічних налаштувань програмного забезпечення після винесення рішення (а.с. 191-192)

Так, з матеріалів справи вбачається, власником ЕСОПФО та володільцем її інформації є держава в особі Міністерства охорони здоров`я України, а адміністратором системи Державне підприємство «Електронне здоров`я». Таким чином, наявні підстави для витребування додаткових доказів у Міністерства охорони здоров`я України та Державного підприємства «Електронне здоров`я».

Частинами 1 та 4 статті 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3 статті 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Згідно з частиною 3 статті 80 КАС України про витребування доказів з власної ініціативи або заклопотанням учасника справи, суд постановляє ухвалу.

З урахуванням вищенаведеного, а також враховуючи невиконання відповідачем свого обов`язку надати всі письмові чи електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову, а також з метою повного, всебічного і об`єктивного з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати у Державного некомерційного товариства «Інститут оцінювання функціонування належним чином посвідчені копії матеріалів медико експертної (оціночної) справи ОСОБА_1 , на підставі яких було прийнято оскаржуване рішення, зокрема повний текст рішення з усіма розрахунками та пунктами.

Згідно частини 5 статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані, в т.ч.: подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника). Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ч. 10 ст. 44, ч. 4, 5 ст. 94 КАС України).

Суд наголошує, що частиною 6 статті 80 КАС України регламентовано, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. При цьому за змістом частин 7, 8 статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Крім цього, суд вважає за необхідне зазначити, що за приписами статті 129-1 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання. Принцип обов`язковості судових рішень закріплений і у статті 14 КАС України, відповідно до змісту якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Водночас, суд звертає увагу на те, що у разі неподання витребуваних доказів та інформації без поважних причин посадову особу може бути притягнуто до відповідальності та до останньої передбачено застосування заходів процесуального примусу у відповідності до статей 144, 149 КАС України.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів, в тому числі за власною ініціативою, суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 9, 12, 44, 72, 77, 80, 94, 248, 250, 251, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

1. Витребувати у Міністерства охорони здоров`я України (код ЄДРПОУ 00012925, вул. Михайла Грушевського, 7, м. Київ, 01021) та Державного підприємства «Електронне здоров`я» (код ЄДРПОУ 41848148, вул. Велика Васильківська 72, м. Київ, 03150) належним чином посвідчені копії матеріалів медико експертної (оціночної) справи ОСОБА_1 з Електронної системи щодо оцінювання повсякденного функціонування особи (ЕСОПФО), включаючи сформований оціночний акт.

2. Зобов`язати Міністерство охорони здоров`я України та Державне підприємство «Електронне здоров`я» надати Івано-Франківському окружному адміністративному суду витребувані докази протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

3. Попередити керівників Міністерства охорони здоров`я України та Державного підприємства «Електронне здоров`я», що у разі невиконання вимог даної ухвали суду, до останньої може бути застосовано заходи процесуального примусу у відповідності до статей 144, 149 КАС України.

4. Копію цієї ухвали надіслати Міністерству охорони здоров`я України та Державному підприємству «Електронне здоров`я».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Кафарський В.В.