Ухвала суду № 139752067, 15.09.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ РОЗ`ЯСНЕННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

15 вересня 2026 року Справа № 280/9777/25 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Батрак І.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника заявника Кацюби Максима Володимировича про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України (49005, м. Дніпро, пров. Феодосія Макаревського, буд. 1-А, код ЄДРПОУ 03191673)

про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України (далі відповідач), в якому позивач просив визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 13.02.2025 про зміну позивачу групи інвалідності з другої безстрокової на третю групу інвалідності з 16.04.2024 строком до 01.05.2025.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 20.01.2026 адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» про визнання протиправним та скасування рішення задоволено.

Визнано протиправними та скасовано рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 13.02.2025 №ЦО-1778/212, винесене Центром оцінювання функціонального стану особи Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України», згідно з яким ОСОБА_1 змінено групу інвалідності з другої безстрокової на третю групу інвалідності з 16.04.2024, строком до 01.05.2025.

Рішення по справі №280/9777/25 набрало законної сили 20.02.2026.

08 вересня 2026 року через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява про роз`яснення судового рішення, в якій представник ОСОБА_1 просить роз`яснити рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.01.2026 по справі №280/9777/25 з наступних питань:

1. Чи є наразі чинним рішення Запорізької обласної МСЕК №1 про встановлення ОСОБА_1 ІІ групи інвалідності у зв`язку із захворюванням, пов`язаним із захистом Батьківщини, безстроково згідно довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ №461446 від 16.04.2024 року?

2. Чи має наразі ОСОБА_1 статус особи з інвалідністю ІІ групи у зв`язку із набранням законної сили рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 20.01.2025 року в справі № 280/9777/25 з 16.04.2024 року, тобто з моменту видання рішення Запорізької обласної МСЕК №1 про встановлення йому ІІ групи інвалідності у зв`язку із захворюванням, пов`язаним із захистом Батьківщини, безстроково згідно довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ №461446 від 16.04.2024 року?

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що 16 квітня 2024 року Запорізькою обласною МСЕК №1 ОСОБА_1 встановлена ІІ група інвалідності у зв`язку із захворюванням, пов`язаним із захистом Батьківщини, безстроково, що підтверджується копією довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ №461446 від 16.04.2024 року.

В подальшому, 13.02.2025 року Державною установою «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» прийнято рішення № ЦО-1778/212, яким позивачу змінено групу інвалідності з другої безстрокової на третю групу інвалідності з 16.04.2024 по 01.05.2025 з датою чергового переогляду - у квітні 2025 року.

Не погодившись з рішенням ДУ «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України» про зміну групи інвалідності, 06.11.2025 ОСОБА_1 подано позов до Запорізького окружного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування цього рішення.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 20.01.2026 у справі № 280/9777/25 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 , визнано протиправним та скасовано рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування стану особи від 13.02.2025 №ЦО-1778/212, винесене Центром оцінювання повсякденного функціонування стану особи ДУ «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України», згідно з яким ОСОБА_1 змінено групу інвалідності з другої безстрокової на третю групу інвалідності з 16.04.2024 строком до 01.05.2025.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду набрало законної сили 20.02.2026 року.

В подальшому, ОСОБА_1 звернувся з заявою до ГУ ПФУ в Запорізькій області щодо продовження виплати йому пенсії по інвалідності, проведення перерахунку пенсії та виплати заборгованості за весь період незаконного припинення призначених виплат.

Водночас, рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області ОСОБА_1 у задоволенні вимог щодо виплати та перерахунку пенсії відмовлено.

Отже, наразі існує неоднакове трактування наслідків судового рішення від 20.01.2026 року в справі № 280/9777/25, що призводить до перешкоджання реалізації законних прав ОСОБА_1 з боку суб`єкта владних повноважень.

За приписами частини 3 статті 254 КАС України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Таким чином, відповідно до частини 3 статті 254 КАС України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20 січня 2026 року, в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про роз`яснення судового рішення, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим вищевказані правові норми не містять.

Проте, в пункті 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 20 травня 2013 року «Про судове рішення» в адміністративній справі зазначено, що в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

За загальними нормами права, роз`яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється насамперед з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання. Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру.

Водночас, суд, роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового акту виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст судового рішення.

Як було зазначено вище, рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 20.01.2026 у справі № 280/9777/25 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 , визнано протиправним та скасовано рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування стану особи від 13.02.2025 №ЦО-1778/212, винесене Центром оцінювання повсякденного функціонування стану особи ДУ «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України», згідно з яким ОСОБА_1 змінено групу інвалідності з другої безстрокової на третю групу інвалідності з 16.04.2024 строком до 01.05.2025.

Як вбачається з мотивувальної частини рішення по справі №280/9777/25, суд дійшов висновку, що відповідачем порушено процедуру проведення перевірки обґрунтованості рішень та/або переогляду шляхом проведення медико-соціальної експертизи стосовно позивача, що фактично є підставою для скасування спірного рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи ДУ «УКРДЕРЖНДІМСПІ МОЗ України» від 13.02.2025 №ЦО-1778/212, яким скасовано ОСОБА_1 ІІ групу інвалідності безстроково та встановлено ІІІ групу інвалідності з 16.04.2024, строком до 01.05.2025.

Отже, резолютивна частина рішення суду від 20 січня 2026 року по справі №280/9777/25 підлягає розумінню таким чином, що судом відновлено дію рішення Запорізької обласної МСЕК №1 про встановлення ОСОБА_1 ІІ групи інвалідності у зв`язку із захворюванням, пов`язаним із захистом Батьківщини, безстроково згідно довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ №461446 від 16.04.2024 року.

Тому, відповідаючи на перше питання заявника, суд роз`яснює, що у зв`язку з набранням законної сили рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 20.01.2026 у справі №280/9777/25, рішення Запорізької обласної МСЕК №1 про встановлення ОСОБА_1 ІІ групи інвалідності у зв`язку із захворюванням, пов`язаним із захистом Батьківщини, безстроково згідно довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ №461446 від 16.04.2024 є чинним.

Відповідаючи на друге питання заявника, суд роз`яснює, що зі змісту рішення від 20.01.2026 у справі №280/9777/25 слідує, що наразі ОСОБА_1 має статус особи з інвалідністю ІІ групи з 16.04.2024 року, тобто з моменту видання рішення Запорізької обласної МСЕК №1 про встановлення йому ІІ групи інвалідності у зв`язку із захворюванням, пов`язаним із захистом Батьківщини, безстроково згідно довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ №461446 від 16.04.2024 року.

Суд зазначає, що наведене роз`яснення не змінює змісту рішення від 20.01.2026 у справі №280/9777/25, не доповнює його новими висновками та не вирішує нових позовних вимог, а лише усуває труднощі у його розумінні та виконанні.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про роз`яснення рішення суду.

Керуючись ст. 241, 248, 254, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення задовольнити.

Роз`яснити рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29.08.2025 у справі №280/5000/25 таким чином:

1. У зв`язку з набранням законної сили рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 20.01.2026 у справі №280/9777/25, рішення Запорізької обласної МСЕК №1 про встановлення ОСОБА_1 ІІ групи інвалідності у зв`язку із захворюванням, пов`язаним із захистом Батьківщини, безстроково згідно довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ №461446 від 16.04.2024 є чинним;

2. Зі змісту рішення від 20.01.2026 у справі №280/9777/25 слідує, що наразі ОСОБА_1 має статус особи з інвалідністю ІІ групи з 16.04.2024 року, тобто з моменту видання рішення Запорізької обласної МСЕК №1 про встановлення йому ІІ групи інвалідності у зв`язку із захворюванням, пов`язаним із захистом Батьківщини, безстроково згідно довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ №461446 від 16.04.2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: І.В. Батрак