Ухвала суду № 139751937, 14.09.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

14 вересня 2026 рокуСправа № 280/335/26 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Максименко Л.Я., перевіривши матеріали

за позовною заявою ОСОБА_1

до Вільнянського відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України

треті особи на стороні відповідача - Матвіївська сільська рада Запорізького району Запорізької області, Запорізька окружна прокуратура Запорізької області

про визнання протиправними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2026 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Вільнянського відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (далі відповідач), треті особи на стороні відповідача - Матвіївська сільська рада Запорізького району Запорізької області, Запорізька окружна прокуратура Запорізької області, в якій позивач просить суд:

визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 07.01.2026 ВП №79925149;

визнати протиправною та скасувати постанову про стягнення виконавчого збору від 07.01.2026 ВП №79925149.

Ухвалою суду від 20.01.2026 позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) до Вільнянського відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ 35045946, вул.Бочарова, буд.4, м.Вільнянськ, Запорізька область, 70002) треті особи на стороні відповідача - Матвіївська сільська рада Запорізького району Запорізької області (код ЄДРПОУ 24906248 вул.Центральна, буд.77-А, с.Матвіївка, Запорізький р-н, Запорізька обл., 70035), Запорізька окружна прокуратура Запорізької області (код ЄДРПОУ 02909973 вул.Залізнична, буд.17, М.Запоріжжя, 69061) про визнання протиправними та скасування постанов, - повернуто позивачу.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 01.05.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 20.01.2026 року скасовано в частині позовних вимог про оскарження Постанови від 07.01.2026 ВП №79925149 про стягнення виконавчого збору, та в цій частині справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду. В іншій частині ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 20.01.2026 року - залишено без змін.

Справа надійшла до Запорізького окружного адміністративного суду 08.09.2026.

Відповідно ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Суддя, дослідивши матеріали справи в частині позовних вимог про оскарження Постанови від 07.01.2026 ВП №79925149 про стягнення виконавчого збору, дійшов наступних висновків.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття суду, встановленого законом зводиться не лише до правової основи самого існування суду, але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, тобто охоплює всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Слід зазначити, що процесуальні відносини, пов`язані з оскарженням рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, регулюються процесуальним законодавством різних судових юрисдикцій, зокрема КАС України (стаття 287), Цивільним процесуальним кодексом України (розділ VII), Господарським процесуальним кодексом України (розділ VI).

Стаття 287 КАС України передбачає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Так, згідно частини 1 статті 287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. У позовній заяві зазначається ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження (за наявності).

Таким чином, необхідною умовою для реалізації позивачем права на звернення до адміністративного суду з позовною заявою про оскарження рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби є відсутність іншого порядку судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності такого суб`єкта.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі Закон № 1404-VIII) передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 статті 74 Закону № 1404-VIII (в редакції зі змінами, згідно Закону № 4833-IX від 07.04.2026), передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення, у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у встановленому законом порядку.

Таким чином, чинна наразі редакція Закону № 1404-VIII передбачає, що розгляд позовних вимог про оскарження рішень, дій чи бездіяльності виконавця або органів державної виконавчої служби у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору має здійснюватися саме тим судом, котрий видав виконавчий документ.

За приписами ст. 3 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, предметом оскарження у даній справі є постанова про стягнення виконавчого збору від 07.01.2026 у виконавчому провадженні № 79925149 з виконання виконавчого листа № 314/3213/23, виданого 26.12.2025 Вільнянським районним судом Запорізької області у цивільній справі про витребування у ОСОБА_1 на користь Матвіївської сільської ради земельну ділянку з кадастровим номером 2321581400:06:002:0016 площею 16,046 га для ведення фермерського господарства (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1324298523215) номер відомостей про речове право 44774899).

Отже, позивач як боржник оскаржує рішення державного виконавця у виконавчому провадженні в рамках цивільного судочинства, а тому ця справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства відповідним місцевим загальним судом.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що цей спір не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства і має бути розглянутий в порядку цивільного судочинства, тому у відкритті провадження у цій справі слід відмовити.

У відповідності до частини 2 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, про відмову у відкритті провадження у справі суддя постановляє ухвалу не пізніше п`яти днів з дня надходження позовної заяви.

Окремо суд роз`яснює, що відповідно до частини 5 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Керуючись ст.ст. 2, 19, 21, 170, 241, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі №280/335/26 ПР/280/49/26 за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) до Вільнянського відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ 35045946, вул.Бочарова, буд.4, м.Вільнянськ, Запорізька область, 70002), треті особи на стороні відповідача - Матвіївська сільська рада Запорізького району Запорізької області (код ЄДРПОУ 24906248 вул.Центральна, буд.77-А, с.Матвіївка, Запорізький р-н, Запорізька обл., 70035), Запорізька окружна прокуратура Запорізької області (код ЄДРПОУ 02909973 вул.Залізнична, буд.17, М.Запоріжжя, 69061) про визнання протиправними та скасування постанов в частині позовних вимог про оскарження Постанови від 07.01.2026 ВП №79925149 про стягнення виконавчого збору - відмовити.

Роз`яснити позивачу його право на звернення в порядку цивільного судочинства до суду, який видав виконавчий документ.

Роз`яснити позивачу, що його повторне звернення до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її підписання.

Суддя Л.Я. Максименко