Ухвала суду № 139751421, 14.09.2026, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про прийняття звіту про виконання судового рішення)

14 вересня 2026 року м. Житомир Справа № 240/22143/25

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Токаревої М.С., розглянувши звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області , про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 240/22143/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 07 січня 2026 року у справі № 240/22143/25 зобов`язано Головне управління пенсійного фонду України в Житомирській області зарахувати до страхового та спеціального стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 15.08.1989 по 07.04.2003 року, з 07.04.2003 по 02.09.2025 та повторно розглянути її заяву від 03.09.2025 про призначення пенсії, з урахуванням висновків суду.

ОСОБА_1 подала до суду заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі. Обґрунтовуючи заяву, позивач зазначає, що рішення суду не виконується.

ОСОБА_2 подала до суду заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі. Обґрунтовуючи заяву, позивач зазначає, що рішення суду не виконується, оскільки при призначенні пенсії пенсійним органом протиправно застосовано положення постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 року №821 «Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень.

Ухвалою суду від 19 червня 2026 року зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області подати до суду звіт про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07 січня 2026 року у справі № 240/22143/25.

Відповідач надіслав до суду звіт про виконання судового рішення, в якому вказує, що на виконання Рішення №240/22143/25 Головним управлінням: зараховано до страхового та спеціального стажу період роботи з 15.08.1989 по 07.04.2003 року, з 07.04.2003 по 02.09.2025, що становить страховий стаж - 39 років 11 місяців 09 днів, спеціальний стаж -28 років 01 місяць 27 днів, повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 від 03.09.2025 з урахуванням висновків суду, за результатами розгляду якої прийнято рішення від 05.02.2026 №047350008834 про призначення пенсії за вислугу років відповідно до пункту 2-1 Розділу XV «Прикінцеві положень Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та пункту «е» ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення». За період з 03.09.2025 по 31.08.2026 сформована заборгованість в сумі 94661,84 грн. Виходячи з вимог ст. 47 Закону № 1058, пункту 4.10 Порядку № 22-1 після опрацювання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області рішенням від 05.02.2026 №047350008834 електронну пенсійну справу ОСОБА_1 направлено за місцем проживання пенсіонера до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області для здійснення виплати пенсії.

Відповідно до частини першої статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд вважає за можливе розглянути звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення в письмовому провадженні, відповідно до статті 4 та статті 382-2 КАС України.

Розглянувши звіт, суд зазначає таке.

Відповідно до частин першої-другої статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно з частинами першою-другою статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частин першої та другої статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Як вбачається з наданого звіту, на виконання Рішення №240/22143/25 Головним управлінням:

- зараховано до страхового та спеціального стажу період роботи з 15.08.1989 по 07.04.2003 року, з 07.04.2003 по 02.09.2025, що становить страховий стаж - 39 років 11 місяців 09 днів, спеціальний стаж -28 років 01 місяць 27 днів.

- повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 від 03.09.2025 з урахуванням висновків суду, за результатами розгляду якої прийнято рішення від 05.02.2026 №047350008834 про призначення пенсії за вислугу років відповідно до пункту 2-1 Розділу XV «Прикінцеві положень Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та пункту «е» ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

При цьому, суд зауважує, що під час прийняття рішення у цій справі не досліджувалося питання та не визначався розмір пенсії, не вирішувалося також питання про її обчислення, виплату, розмір заборгованості.

За приписами пункту 4.10 розділу IV Порядку № 22-1 після призначення пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії.

Враховуючи вищевикладене, до повноважень Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області не належить проведення виплати пенсії позивачу.

Так чином, суд вважає, що рішення суду виконано відповідачем в межах наданих повноважень та у встановлений спосіб, тому звіт підлягає прийняттю.

Керуючись статтями 243, 248, 381-1, 382-1, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про виконання судового рішення в адміністративній справі № 240/22143/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області , про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя М.С. Токарева