Ухвала суду № 139751217, 15.09.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 вересня 2026 року Справа № 160/27429/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кисіль С. В., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області (місцезнаходження: вул. Центральна, 46, м. Підгородне, Дніпровський район, Дніпропетровська область, 52001) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

04 вересня 2026 року до суду надійшла сформована 03 вересня 2026 року в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області (далі відповідач, Підгородненська міська ради, міськрада), в якій позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення 3 пленарного засідання 58 позачергової сесії 8 скликання Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області від 17 серпня 2026 року № 4035-58/8 «Про внесення змін до рішення сесії міської ради від 15 грудня 2023 року № 2448-31/8 «Про затвердження структури апарату та виконавчих органів, граничної чисельності працівників Підгородненської міської ради».

Ухвалою суду від 08 вересня 2026 року позовну заяву залишено без руху.

10 вересня 2026 року позивач до суду надав заяву про усунення недоліків від 09 вересня 2026 року, до якої додана квитанція про сплату судового збору.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач є працівником Підгородненської міської ради. До мобілізації працював на посаді начальника відділу житлово-комунального господарства та благоустрою, після призову на військову службу увільнений від роботи зі збереженням місця роботи в порядку передбаченому статтею 119 Кодексу законів про працю України.

30 липня 2026 року на офіційному вебсайті Підгородненської міської ради було оприлюднено проєкт рішення «Про внесення змін до рішення сесії міської ради від 15 грудня 2023 року № 2448-31/8 «Про затвердження структури апарату та виконавчих органів, граничної чисельності працівників Підгородненської міської ради».

Зазначений проєкт був предметом попереднього розгляду на засіданні постійної депутатської комісії з питань бюджету, фінансів, торгівлі, промисловості та місцевого самоврядування, що підтверджується протоколом засідання комісії від 30 липня 2026 року № 103 та відповідним відеозаписом.

Отже, станом на 30 липня 2026 року депутатам і громадськості був доступний конкретний текст проєкту змін до структури ради, який пройшов попередній розгляд постійною комісією.

У зазначеному проєкті рішення сесії міської ради зміни не стосувались посади, яку очолює позивач.

11 серпня 2026 року тимчасово виконуючою обов`язки міського голови було видано розпорядження № 173 «Про скликання 3 пленарного засідання 58 позачергової сесії міської ради». Відповідно до цього розпорядження 3 пленарне засідання 58 позачергової сесії було призначене на 12 серпня 2026 року о 15:00.

12 серпня 2026 року тимчасово виконуючою обов`язки міського голови було видано розпорядження № 174 «Про перенесення 3 пленарного засідання 58 позачергової сесії міської ради2 (далі Розпорядження № 174).

Пунктом 1 Розпорядження № 174 3 пленарне засідання 58 позачергової сесії було перенесено з 12 серпня 2026 року о 15:00 на 12 серпня 2026 року о 17:00. Місцем проведення визначено приміщення міської ради за адресою: м. Підгородне, вул. Центральна, 46.

Пунктом 2 Розпорядження № 174 загальному відділу міської ради було доручено повідомити депутатів про дату та час засідання засобами електронного зв`язку.

12 серпня 2026 року депутати прибули для участі у 3 пленарному засіданні 58 позачергової сесії міської ради. Під час засідання порушувалося питання про включення до порядку денного додаткових питань. За результатами обговорення узгодженого рішення щодо внесення нових питань до порядку денного досягнуто не було, після чого головуюча оголосила перерву, що відображено на відеозаписі та в протоколі засідання сесії міської ради.

17 серпня 2026 року тимчасово виконуючою обов`язки міського голови було видано та оприлюднено нове розпорядження № 177 «Про призначення 3 пленарного засідання 58 позачергової сесії міської ради» (далі Розпорядження № 177).

Пунктом 1 розпорядження № 177 це саме 3 пленарне засідання 58 позачергової сесії було призначено на 17 серпня 2026 року о 16:00 у приміщенні міської ради за адресою: м. Підгородне, вул. Центральна, 46.

До порядку денного пленарного засідання 17 серпня 2026 року було внесено питання про зміну структури апарату та виконавчих органів Підгородненської міської ради.

Водночас текст проєкту рішення, який фактично пропонувався для розгляду та голосування 17 серпня 2026 року, а також його додатки, що містили нову структуру, перелік структурних підрозділів, посад і граничну чисельність працівників: не були оприлюднені на офіційному вебсайті міської ради як окремий проєкт рішення або як нова редакція раніше оприлюдненого проєкту; не були подані на розгляд, погодження та внесення пропозицій до комісії та відповідним профільним відділам міськради.

Станом на час проведення засідання на офіційному вебсайті міськради залишався оприлюдненим проєкт рішення сесії міськради від 30 липня 2026 року.

Незважаючи на заперечення депутатів та відсутність у них повного тексту проєкту і додатків, головуюча продовжила розгляд питання і поставила проєкт на голосування.

За результатами голосування відповідач прийняв рішення від 17 серпня 2026 року № 4035-58/8 «Про внесення змін до рішення сесії міської ради від 15 грудня 2023 року № 2448- 31/8 «Про затвердження структури апарату та виконавчих органів, граничної чисельності працівників Підгородненської міської ради», яким було змінено структуру апарату ради та її виконавчих органів, граничну чисельність працівників, передбачено скорочення посади начальника відділу житлово-комунального господарства та благоустрою.

Попередній проєкт рішення сесії від 30 липня 2026 року не передбачав скорочення посади Позивача.

У Підгородненський міській раді діє колективний договір між керівництвом та профспілковою групою Підгородненської міської ради, прийнятий на зборах колективу виконкому міської ради від 04 квітня 2016 року (протокол від 04 квітня 2016 року № 1). Пунктом 1 розділу IV колективного договору передбачено обов`язок попереднього проведення переговорів із профспілковою групою не пізніше ніж за три місяці до прийняття рішення про зміни в організації праці, ліквідацію, реорганізацію, скорочення чисельності або штату працівників.

Позивач є головою професійної спілки працівників Підгородненської міської ради та зазначає, що відповідачем не дотримано вимог Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» та колективного договору щодо проведення переговорів, проведення погоджувальних процедур з профспілкою та не повідомлено про звільнення працівників по причині структурного характеру або у зв`язку з реорганізацією.

Вважає оскаржуване рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

З урахуванням викладеного, позивач просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Відповідно до частин першої-третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

За змістом частини першої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно з пунктом 20 частини першої статті 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) це адміністративна справа, в якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Зазначена справа не є справою у спорах, що відповідно до приписів частини четвертої статті 12 КАС України має розглядатись виключно за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до положень частини п`ятої статті 262 КАС України.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 77, 80, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу строк для подання через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) відзиву на позовну заяву (відзиву) і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати Підгородненську міську раду Дніпровського району Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника):

усі документи, які стали підставою для винесення рішення 3 пленарного засідання 58 позачергової сесії 8 скликання Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області від 17 серпня 2026 року № 4035-58/8 «Про внесення змін до рішення сесії міської ради від 15 грудня 2023 року № 2448-31/8 «Про затвердження структури апарату та виконавчих органів, граничної чисельності працівників Підгородненської міської ради».

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачу подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Роз`яснити учасникам справи, що розгляд справи по суті буде розпочато через тридцять днів після відкриття провадження у справі, а справу буде розглянуто без виклику учасників справи в судове засідання (у порядку письмового провадження) протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою-п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Кисілем С. В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у електронній формі.

Суддя С.В. Кисіль