Ухвала суду № 139751203, 15.09.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 вересня 2026 рокуСправа №160/24791/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 14.08.2026 надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивачка) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - відповідач), відповідно до якої позивач, з урахуванням уточнення від 14.09.2026 просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо незарахування до страхового стажу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) періоду її роботи з 20.08.1984 по 18.01.1985 (4 місяці 10 днів) учнем електромонтажника-схемника цеху № 3 з виготовлення високовольтного обладнання Криворізького електрозаводу, відповідно до її заяви від 20.05.2026 про зарахування вказаного періоду;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) період її роботи з 20.08.1984 по 18.01.1985 учнем електромонтажника-схемника цеху № 3 з виготовлення високовольтного обладнання Криворізького електрозаводу та здійснити відповідний перерахунок коефіцієнту страхового стажу з урахуванням зазначеного періоду роботи, починаючи з дати отримання Головним управлінням Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) від 20.05.2026 про зарахування вказаного періоду та здійснення перерахунку коефіцієнту страхового стажу;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо непроведення індексації пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у 2020, 2021 та 2022 роках відповідно до частини 2 статті 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2016 - 2018 роки, з якої сплачено страхові внески та який враховувався для обчислення пенсії у 2019 році (6188,89 грн), у розмірі 1.11 за 2020 рік, 1.11 за 2021 рік та 1.14 за 2022 рік;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області здійснити перерахунок (індексацію) пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01.03.2026 року із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2016 - 2018 роки, з якої сплачено страхові внески та який враховувався для обчислення пенсії у 2019 році (6188,89 грн), збільшеного на коефіцієнти: у розмірі 1.11 за 2020 рік; у розмірі 1.11 за 2021 рік; у розмірі 1.14 за 2022 рік; у розмірі 1.197 за 2023 рік; у розмірі 0.796 за 2024 рік; у розмірі 1.115 за 2025 рік; у розмірі 1.121 за 2026 рік, нарахувати та виплатити заборгованість за минулий період, починаючи з 01.03.2026 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні ПФУ у Дніпропетровській області з листопада 2019 року.

Рішенням Криворізького північного об`єднаного управління ГУ ПФУ у Дніпропетровській області від 14.11.2019 № 046050005210 позивачу була призначена пенсія за віком на пільгових умовах за списком №2 відповідно до пункту 2 частини 2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у розмірі 2491,87 грн (2429,31 грн - пенсія за віком + 62,56 грн - доплата за понаднормовий стаж 4 роки).

Розмір пенсії за віком обчислений із застосуванням показника середньої заробітної плати, з якої були сплачені страхові внески за три роки, що передували зверненню за призначенням пенсії (2016-2018), і який застосовувався для обчислення пенсії у 2019 році - 6188,89 грн.

Позивачка зауважує, що під час обчислення пенсії відповідач невірно визначив її страховий стаж і заробіток, що призвело до заниження її розміру. Також відповідач невірно визначив індивідуальний коефіцієнт страхового стажу позивачки (0,34083), безпідставно не зарахувавши їй до страхового стажу період роботи з 20.08.1984 по 18.01.1985 (4 місяці 10 днів) учнем електромонтажника-схемника цеху № 3 з виготовлення високовольтного обладнання Криворізького електрозаводу (запис № 1 у трудовій книжці НОМЕР_2 ).

Після призначення пенсії позивачка продовжувала працювати до 02.04.2024, у зв`язку з чим відповідач двічі проводив перерахунки її пенсії за стажем, при цьому у 2020, 2021 та 2022 роках відповідач не проводив індексацію пенсії відповідно до частини 2 статті 42 Закону №1058-ІV.

20.05.2026 позивачка звернулась до відповідача з заявою, у якій просила:

1) здійснити перевірку правильності обчислення її індивідуальних коефіцієнтів заробітку та страхового стажу, застосованих під час обчислення пенсії, та відповідне коригування її розміру у разі виявлення їх неправильності;

2) провести перерахунок (індексацію) пенсії за 2020, 2021 та 2022 роки, нарахувати та виплатити суму заборгованості, яка виникла внаслідок не проведення індексації.

Однак листом від 25.06.2026 № 76980-54221/К-01/8-0400/26 відповідач надіслав формальну відповідь, у якій відсутнє вирішення по суті порушених позивачкою у вказаній заяві питань.

У зв`язку з неправомірною бездіяльністю відповідача, яка полягає у не проведенні перевірки правильності визначення індивідуального коефіцієнту страхового стажу та індивідуального коефіцієнту заробітку при обчислення пенсії за рішенням від 14.11.219 № 046050005210, а також у не проведенні індексації пенсії у 2020, 2021 та 2022 роках, позивачка звернулась до суду з цим позовом.

Ухвалою суду від 24.08.2026 позовну заяву залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом 10-ти (десяти) календарних днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) або шляхом надіслання поштовим зв`язком на адресу суду уточненої позовної заяви з урахуванням висновків суду, з конкретизацією позовних вимог в межах шестимісячного строку та приведенням позовних вимог у відповідність до статті 5 КАС України та/або заяву про поновлення строку звернення до суду та належних доказів поважності таких причин; документу про сплату судового збору в розмірі 2662,40 грн.

14.09.2026 позивачем усунуто недоліки позовної заяви у строк встановлений судом.

Після усунення недоліків зазначена позовна заява, відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 статті 4 КАС України).

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Зазначена справа не є справою у спорах, що відповідно до приписів частини четвертої статті 12 КАС України має розглядатись виключно за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись положеннями статті 9, 77, 80 КАС України, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від відповідача докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 5, 49, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У разі заперечень відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження встановити строк для подання відповідної заяви протягом трьох днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати відповідача у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження надати:

- пенсійну справу (електронну пенсійну справу, макет пенсійної справи) ОСОБА_1 (в межах предмету позову), у тому числі:

- рішення (протоколи, розпорядження) про призначення позивачу пенсії разом з розрахунком заробітку для обчислення пенсії;

- протоколи про перерахунок пенсії позивача з 01.03.2019, 01.03.2020, 01.03.2021, 01.03.2022, 01.03.2023, 01.03.2024, 01.03.2025, 01.03.2026 разом з розрахунками заробітку для обчислення пенсії.

Роз`яснити сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Петросян К.Є. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) "Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації по даній справі на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.

Суддя К.Є. Петросян