Ухвала суду № 139751113, 14.09.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 вересня 2026 року Справа № 160/24728/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - відповідач), в якому позивач з урахуванням уточнених позовних вимог просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо неврахування до страхового та пільгового стажу ОСОБА_1 в кратному (подвійному) розмірі періоду роботи за Списком № 1 на Криворізькому центральному ГЗК з 23.01.1969 по 02.08.1991 тривалістю 22 роки 6 місяців 10 днів;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо застосування при розрахунку пенсії ОСОБА_1 положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV в частині розрахунку стажу в одинарному розмірі без збереження раніше набутих пільг;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01 травня 2026 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням пільгового стажу за Списком № 1 (22 роки 6 місяців 10 днів) у подвійному розмірі згідно зі ст. 24 Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-ХІI та періоду військової служби (3 роки 0 місяців 6 днів), із застосуванням збільшеного коефіцієнта страхового стажу, без обмеження будь-яким строком, та здійснити виплату різниці між фактично отриманою та належною до виплати пенсією за період з 01 травня 2026 року по день фактичного проведення перерахунку;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати позивачу на електронну адресу human-jurist@ukr.net детальний письмовий розрахунок (розпорядження про перерахунок пенсії) після виконання судового рішення із зазначенням кожного періоду стажу та застосованих коефіцієнтів.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач є пенсіонером за віком, право на пенсійне забезпечення виникло та було реалізовано позивачем у 1991 році (після звільнення у серпні 1991 року з Криворізького центрального гірничо-збагачувального комбінату). Станом на момент первинного призначення пенсії діяв Закон СРСР «Про пенсійне забезпечення громадян в СРСР» та Закон України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-ХІІ від 05.11.1991.

Позивач має загальний трудовий стаж понад 54 роки. Особливе значення у структурі трудової діяльності позивача має період роботи на Криворізькому центральному ГЗК з 23.01.1969 по 02.08.1991 на посаді машиніста млинів збагачувальної фабрики. Даний період відноситься до роботи із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 1 (тривалість пільгового стажу становить 22 роки 6 місяців 10 днів).

Також у позивача наявний період військової служби з 15.11.1960 по 20.11.1903 тривалістю 3 роки 0 місяців б днів.

11.05.2026 Позивач звернувся до відповідача із письмовою заявою щодо належного обчислення страхового (пільгового) стажу, зарахування періоду військової служби та здійснення повного перерахунку пенсії з наданням детального письмового розрахунку.

Листом від 23.06.2026 № 75716-53539/11-01/8-0400/26 позивачу було надано відповідь із детальним розрахунком пенсії.

З отриманої відповіді позивач встановив, що відповідач допустив грубі порушення пенсійного законодавства та Конституції України, що призвело до суттєвого заниження розміру пенсії, а саме: відповідач протиправно застосував до позивача, який вийшов на пенсію у 1991 році, положення Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» без урахування гарантій збереження пільгового обчислення стажу, що діяли на момент виходу на пенсію; пільговий стаж позивача за Списком № 1 (22 роки 6 місяців 10днів) було враховано у звичайному (одинарному) розмірі, що призвело до розрахунку коефіцієнта страхового стажу на рівні лише 0,54500 (54 роки стажу), тоді як пільговий стаж мав бути обчислений у подвійному розмірі («спарований стаж»).

02.07.2026 позивач звернувся зі скаргою до Пенсійного фонду України.

Однак листом овід 15.07.2026 № 2800-030201-9/53291 центральний орган ПФУ перенаправив скаргу для розгляду назад до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, усунувшись від виправлення очевидних порушень закону.

Вказані обставини стали підставою звернення до суду.

Ухвалою суду від 18.08.2026 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху; запропоновано позивачу протягом 10 (десяти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду: уточненої позовної заяви, оформленої відповідно до вимог статей 160, 161 КАС України, у якій зазначити конкретну дату (число та місяць), з якої позивач просить здійснити перерахунок пенсії, а також визначити період, за який він просить здійснити виплату різниці між фактично отриманою та належною до виплати пенсією; документа про сплату судового збору в розмірі 2662,40 грн.

Позивачем у зазначений судом строк усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до частини другої статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

За приписами частини четвертої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 5, 77, 80, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду:

- відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів;

- належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1 ;

- детальний розрахунок страхового та пільгового стажу позивача;

- всі документи, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішень, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити строк для подання відповіді на відзив та заперечення протягом 5 днів з дня одержання відзиву (відповіді на відзив).

Справу розглядатиме суддя Свергун І.О. одноособово.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.

Суддя І.О. Свергун