Ухвала суду № 139751039, 15.09.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову в прийнятті звіту та зміна способу і порядку виконання судового рішення

15 вересня 2026 рокуСправа №160/10543/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудника С.В., розглянувши в порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання судового рішення та клопотання про звільнення від сплати штрафу у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

10.04.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в особі представника Коваля Олександра Володимировича до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій представник позивача з урахуванням уточненої позовної заяви просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у проведенні індексації пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,0796 та у розмірі 1,115;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити індексацію пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) з урахуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії у розмірі 1,0796 починаючи з 11.10.2024 року та у розмірі 1,115 починаючи з 01.03.2025 року та у зв`язку з цим провести перерахунок та виплату пенсії.

За наслідками розгляду даної позовної заяви, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у проведенні індексації пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,0796 та у розмірі 1,115.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити індексацію пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) з урахуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії у розмірі 1,0796 починаючи з 11.10.2024 року та у розмірі 1,115 починаючи з 01.03.2025 року та у зв`язку з цим провести перерахунок та виплату пенсії.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427) документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції відповідач оскаржив його в апеляційному порядку, за наслідками розгляду якої, постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.10.2025 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області залишено без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2025 року залишено без змін.

23.03.2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла сформована 23.03.2026 року через систему Електронний суд заява представника заявника Коваля Олександра Володимировича про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, в якій представник заявника просить суд:

1. Встановити судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2025 року у справі №160/10543/25.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду письмовий звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2025 року у справі № 160/10543/25.

3. Заяву про встановлення судового контролю розглянути за відсутності заявника

Аргументи означеної заяви зводяться до того, що згідно з наданою Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області інформацією на виконання рішення суду з 11.10.2024 року проведено перерахунок (індексацію) пенсії шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні у розмірі 12 236,71 грн на коефіцієнт збільшення 1,0796, у результаті чого розмір пенсії визначено у сумі 11 559,62 грн, а з 01.03.2025 року застосовано коефіцієнт збільшення 1,115 до того самого показника середньої заробітної плати, внаслідок чого розмір пенсії визначено у сумі 11 934,58 грн. При цьому представник заявника вважає, що такий спосіб виконання рішення суду не відповідає положенням Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», Порядку проведення перерахунку пенсій відповідно до частини другої статті 42 зазначеного Закону, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.02.2019 №124, а також висновкам суду, викладеним у рішенні від 29.05.2025 року. На думку представник заявника, індексація повинна була бути проведена шляхом послідовного застосування коефіцієнтів збільшення 1,0796 та 1,115 до показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, який був врахований під час призначення пенсії позивачу за 2020-2022 роки у розмірі 12 236,71 грн. У зв`язку з цим заявник зазначає, що збільшений показник середньої заробітної плати мав становити 14 729,99 грн (12 236,71 грн Ч 1,0796 Ч 1,115), після чого підлягав застосуванню при подальшому обчисленні розміру пенсії. Представник заявника стверджує, що відповідач фактично застосував до первісного показника середньої заробітної плати окремі коефіцієнти збільшення на відповідні дати, тоді як, на його переконання, положення Порядку №124 передбачають використання для подальших перерахунків саме збільшеного внаслідок індексації показника середньої заробітної плати. У зв`язку з наведеним заявник вважає, що рішення суду виконано не в повному обсязі та не у спосіб, визначений судовим рішенням, а тому наявні підстави для здійснення судового контролю за його виконанням.

За відомостями протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.03.2026 року зазначену вище заяву вирішено розподілити та передати судді Пруднику С.В.

30.03.2026 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду заяву представника заявника Коваля Олександра Володимировича про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду задоволено. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2025 року у справі №160/10543/25 за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника Коваля Олександра Володимировича до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області строк для подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2025 року у справі № 160/10543/25 за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника Коваля Олександра Володимировича до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії протягом 90 днів з дня отримання копії цієї ухвали суду. Попереджено начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, що відповідно до ч. 10 ст.382-3 КАС України, у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Копія вказаної ухвали була 01.04.2026 року 13:26 доставлена до електронного кабінету Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Копія вказаної ухвали була 01.04.2026 року 13:26 доставлена до електронного кабінету представника позивача Коваля О.В.

12.06.2026 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду у прийнятті та затвердженні звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2025 року у справі №160/10543/25 відмовлено. Звільнено керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від сплати штрафу. Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2025 року у справі №160/10543/25. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати Дніпропетровському окружному адміністративному суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2025 року у справі №160/10543/25 у справі №160/25255/24 - три місяці з дня отримання цієї ухвали суду. Судом середі іншого також зобов`язано, що одночасно зі звітом слід надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду належні та допустимі документальні докази повного та фактичного виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2025 року у справі №160/10543/25, зокрема докази проведення перерахунку пенсії у спосіб, визначений судовим рішенням, детальний розрахунок складових пенсійної виплати після проведеного перерахунку, докази виплати нарахованих сум пенсії та доплати за рішенням суду, а також інші документи, що підтверджують повне виконання судового рішення. Роз`яснено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, що звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2025 року у справі №160/10543/25 має відповідати вимогам ст. 382-2 КАС України.

Копія вказаної ухвали від 12.06.2026 року була доставлена до електронного кабінету Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області 12.06.2026 року 18:47.

Копія вказаної ухвали від 12.06.2026 року була доставлена до електронного кабінету представника заявника Коваля Олександра Володимировича 12.06.2026 року 18:50.

09.09.2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов сформований 09.09.2026 року через систему Електронний суд звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому відповідач просить суд: 1. Прийняти та затвердити звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2025 року в адміністративній справі № 160/10543/25. 2. Звільнити керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від сплати штрафу на підставі доказів, які підтверджують виконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2025 року в адміністративній справі № 160/10543/25. 3. У разі відмови в затвердженні звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2025 року в адміністративній справі № 160/10543/25 продовжити строк для подання звіту.

У поданому до суду звіті Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зазначає, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2025 року у справі № 160/10543/25 ним проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, у розмірі 1,0796 з 11.10.2024 року та у розмірі 1,115 з 01.03.2025 року.

Відповідач зазначає, що при проведенні перерахунку коефіцієнти застосовано послідовно: показник середньої заробітної плати у розмірі 12 236,71 грн. з 11.10.2024 року збільшено на коефіцієнт 1,0796, унаслідок чого його розмір становить 13 210,75 грн., а з 01.03.2025 року зазначений показник збільшено на коефіцієнт 1,115, унаслідок чого його розмір становить 14 729,99 грн.

За результатами проведеного перерахунку розмір пенсії позивача з 11.10.2024 року визначено у сумі 11 559,62 грн., а з 01.03.2025 року - 12 874,68 грн.

Також у звіті зазначено, що за період з 11.10.2024 року по 31.08.2026 року позивачу нараховано суму доплати за рішенням суду у розмірі 37 585,53 грн.

Відповідач вказує, що частину зазначеної суми було виплачено позивачу, а саме 10 250,01 грн. у грудні 2025 року та 6107,91 грн. у період з лютого по червень 2026 року, всього 16 357,92 грн. Залишок невиплаченої суми становить 21 227,61 грн.

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зазначає, що невиплата залишку суми доплати зумовлена особливостями централізованого фінансування виплат за судовими рішеннями та недостатністю відповідних бюджетних асигнувань, а також посилається на вжиття заходів щодо забезпечення фінансування зазначеної виплати.

При цьому відповідач зазначає, що 21 227,61 грн. обліковується за позивачем у Реєстрі судових рішень Пенсійного фонду України та підлягає виплаті відповідно до механізму, визначеного постановою Кабінету Міністрів України від 19.08.2026 року № 1046.

Також у звіті Головне управління зазначає про направлення до Пенсійного фонду України запитів щодо забезпечення фінансування виплати за судовим рішенням та вжиття інших заходів, спрямованих на повне виконання рішення суду.

В період з 31.08.2026 року по 13.09.2026 року суддя Прудник С.В. перебував у щорічній основній відпустці.

Слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, обов`язковість судового рішення, яке набрало законної сили, гарантується Конституцією України та процесуальним законодавством, а невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

19.12.2024 набрав чинності Закон України від 21.11.2024 №4094 Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень (далі - Закон №4094), яким статтю 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) викладено у новій редакції, а КАС України доповнено статтями 381-1, 382-1, 382-2, 382-3.

Згідно із пунктом 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону №4094 справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, розглядаються з урахуванням особливостей, що діють після набрання чинності цим Законом.

Відповідно до частини 1 статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини 5 статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин 2 та/або 3 статті 382-2 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ухвалене на користь позивача рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від

У поданій заяві, позивачем також зазначена сума коштів не оспорюється.

Суд зазначає, що виплата заборгованості за судовим рішення у цій справі у силу статті 8 Закону №2262-ХІІ має бути здійснена за рахунок коштів, передбачених у Державному бюджеті України на відповідні цілі.

Фактична невиплата нарахованих коштів у розмірі 21 227,61 грн. зумовлена відсутністю у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відповідних бюджетних асигнувань на здійснення виплат за судовими рішеннями, а також централізованим порядком фінансування таких виплат, у зв`язку з чим територіальний орган Пенсійного фонду України не має можливості самостійно здійснити виплату зазначеної суми без відповідного фінансування з боку Пенсійного фонду України.

Зважаючи на відсутність в матеріалах справи доказів виплати ОСОБА_1 перерахованої 11.10.2024 року та у розмірі 1,115 починаючи з 01.03.2025 року пенсії, суд доходить висновку, що рішення суду не виконано, а отже поданий звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання судового рішення не підлягає прийняттю судом.

В свою чергу, згідно ч.3 ст.382-3 КАС України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Згідно ч.5 ст.382-3 КАС України суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

У поданому до суду звіті Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зазначає, що Отже керівником Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області вчиняються дії, які спрямовані на виконання судового рішення. При цьому, невиконання даного рішення суду зумовлено відсутністю бюджетних коштів на виконання судових рішень.

Враховуючи вище викладене та оскільки дана справа стосується питання щодо обчислення та перерахунку пенсії, суд на підставі ч.ч. 3,5 ст. 382-3 КАС України, вважає за необхідне задовольнити клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та звільнити керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від сплати штрафу.

В свою чергу, як зазначалося судом вище, згідно ч.3 ст.382-3 КАС України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 9 ст.382-3 КАС України суд розглядає питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення за правилами статті 378 цього Кодексу.

При цьому згідно з приписами частин 1 та 3 ст. 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Отже невиконання територіальним органом Пенсійного фонду України рішення суду про зобов`язання виплатити нараховану пенсію протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

При цьому під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленому раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати це рішення по суті.

Суд зазначає, що спір у цій справі стосувався здійснення індексації пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) з урахуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії у розмірі 1,0796 починаючи з 11.10.2024 року та у розмірі 1,115 починаючи з 01.03.2025 року та проведення перерахунку та виплати пенсії - пройшло більше одного року та заборгованість нарахована на виконання даного рішення суду, позивачу не сплачена.

Отже рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2025 року у справі №160/10543/25, яке набрало законної сили, досі не виконане в частині виплати нарахованих коштів.

Зважаючи на невиконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2025 року у справі №160/10543/25 у частині виплати заборгованості по індексації пенсії на загальну суму 21 227,61 грн., а також наявність обставин, що істотно ускладнюють його виконання, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для зміни способу і порядку виконання судового рішення у даній справі шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості з доплати по пенсії на загальну суму 21 227 (двадцять одна тисяча двісті двадцять сім) грн. 61 коп.

Як наслідок, суд не вбачає підстав для встановлення нового строку для подання відповідачем звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2025 року у справі №160/10543/25, оскільки судове рішення про стягнення з державного органу коштів виконується органами Державної казначейської служби України шляхом безспірного списання коштів з рахунків боржника.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 378, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровського області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2025 року у справі №160/10543/25 - відмовити.

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про звільнення від сплати штрафу за наслідком відмови у прийнятті звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2025 року у справі №160/10543/25 - задовольнити.

Звільнити керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від сплати штрафу відповідно до ч. 3 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідком відмови у прийнятті звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2025 року у справі №160/10543/25

Змінити спосіб виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2025 року у справі №160/10543/25 із «зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити індексацію пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) з урахуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії у розмірі 1,0796 починаючи з 11.10.2024 року та у розмірі 1,115 починаючи з 01.03.2025 року та у зв`язку з цим провести перерахунок та виплату пенсії» на:

«Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427, місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості з доплати по пенсії на загальну суму 21 227 (двадцять одна тисяча двісті двадцять сім) грн. 61 коп.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С. В. Прудник