Ухвала суду № 139751008, 14.09.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 вересня 2026 рокуСправа №160/19292/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді

Врони О.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі питання про продовження строку розгляду адміністративної справи №160/19292/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПААЛТЕК-ГЕО» до 1- Державної податкової служби України, 2- Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПААЛТЕК-ГЕО» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до 1- Державної податкової служби України, 2- Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому просить:

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії регіонального рівня з питань реєстрації податкових накладних | розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 07 квітня 2026 року за номером 13705959\35005479 про відмову товариству з обмеженою відповідальністю « ПААЛТЕК» (КОД ЄДРПОУ 35005479) (найменування юридичної особи після зміни найменування « ПААЛТЕК-ГЕО» в реєстрації податкової накладної № 4 від 13 березня 2026 року на загальну суму 1937 520, 00 гривень, в тому числі, сума ПДВ 322 920, 00 гривень в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну Податкову Службу України ( код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати подану товариством з обмеженою відповідальністю «ПААЛТЕК» (код ЄДРПОУ 35005479) (найменування юридичної особи після зміни найменування « ПААЛТЕК-ГЕО») податкову накладну від № 4 від 13 березня 2026 року на загальну суму 1937 520, 00 гривень, в тому числі, сума ПДВ 322 920, 00 гривень в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.07.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/19292/26 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 13.08.2026 року.

Відповідно до ч.2 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який було неодноразово продовжено та дія якого продовжується на теперішній час.

Відповідно до рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану опублікованих Радою Суддів України 02.03.2022 процесуальні строки за можливістю продовжуються щонайменше до закінчення воєнного стану.

За приписами ст. 3 Конституції України людина її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Згідно пункту 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. Консультативна рада європейських суддів згадала свій висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що "якість" правосуддя не можна ототожнювати з простою "продуктивністю". Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Суд з метою належного виконання свого процесуального обов`язку щодо розгляду справи по суті, керується п.8 ч. 3 ст. 2 КАС України, що кореспондується із ст. 129 Конституції України, за якою однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є також розумність строків розгляду справи судом.

У зв`язку із тривалими повітряними тривогами, продовженням дії воєнного стану на території України, з метою недопущення порушення строків розгляду справи, а також враховуючи сплив шестидесятиденного строку розгляду даної справи, суд вважає необхідним продовжити строк розгляду справи на розумний строк відповідно до ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 121, 243, 248, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк розгляду справи №160/19292/26 на розумний строк , достатній для всебічного та повного розгляду справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона