Ухвала суду № 139750969, 14.09.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 вересня 2026 рокуСправа №160/24007/26

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянув в письмовому провадженні питання про стягнення штрафу у адміністративній справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

УСТАНОВИВ:

10 серпня 2026 року через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративного позову Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , яким просить:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь Військової частини НОМЕР_1 безпідставно набуті кошти у розмірі 140000 грн 00 коп. під час фактичного невиконання ним обов`язків військової служби.

Ухвалою суду від 12.08.2026 адміністративний позов Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів - залишено без руху.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.08.2026 після усунення недоліків прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Також цією ухвалою судом витребувано у військової частини НОМЕР_2 :

- відомості про проходження військовослужбовцем солдатом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , лікування в період з 20.09.2022 по 01.12.2022.

Суд встановив строк надання витребуваних документів - протягом 10 (десяти) календарних днів з дня отримання ухвали суду з дотриманням вимог ст.ст. 18, 44 КАС України.

Ухвалу суду в електронній формі доставлено до електронного кабінету військової частини НОМЕР_2 18 серпня 2026 року, що підтверджується квитанцією № 8405494 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету.

У зв`язку з не виконанням ухвали суду в частині надання витребуваних судом доказів, ухвалою суду від 04.09.2026 повторно витребувано у військової частини НОМЕР_2 :

- відомості про проходження військовослужбовцем солдатом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , лікування в період з 20.09.2022 по 01.12.2022.

Суд встановив строк надання витребуваних документів - протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня отримання ухвали суду з дотриманням вимог ст.ст. 18, 44 КАС України.

Ухвалу суду в електронній формі доставлено до електронного кабінету військової частини НОМЕР_2 04 вересня 2026 року, що підтверджується квитанцією № 8611120 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету.

Станом на 14.09.2026 від Військової частини НОМЕР_2 не надано витребуваних судом документів, не подано клопотання про продовження процесуального строку виконання ухвали суду в частині надання витребуваних судом документів та не повідомлено суду поважності причин не надання витребуваних документів.

Відповідно до ч. ч. 7, 8 статті 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Станом на 14.09.2026, документи, витребувані ухвалами суду від 18.08.2026 та від 04.09.2026 у Військовій частині НОМЕР_2 , до суду не надійшли, суду не повідомлено про неможливість подати докази, витребувані судом у строк встановлений ч.ч. 7, 8 статті 80 КАС України, тобто протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У зв`язку з наведеним судом поставлено питання щодо застосування до Військової частини НОМЕР_2 заходів процесуального примусу.

Вирішуючи зазначене питання, суд враховує наступне.

Згідно із положеннями Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України; обов`язковість рішень суду є однією із основних засад судочинства, яка гарантує ефективне здійснення правосуддя; за неповагу до суду і судді винні особи притягаються до юридичної відповідальності (частина п`ята статті 124, пункт 9 частини третьої, частина п`ята статті 129). Конституційний Суд України вказав, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (Рішення Конституційного Суду України від 30 червня 2009 року № 16-рп/2009).

Частиною другою статті 370 КАС України передбачено, що невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч.1 ст.144 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до п. 3 ч. 1 статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне стягнути з Військової частини НОМЕР_2 штраф у сумі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який відповідно до статті 7 Закону України від 23 листопада 2018 року № 2629-VIII Про Державний бюджет України на 2026 рік станом на 01 січня 2026 року становить 3328,00 грн.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України (частина п`ята статті 149 КАС України).

Суд наголошує, що стягнення штрафу не звільняє особу від виконання ухвали суду про надання витребуваних судом документів.

У рахі повнорного не виконання ухвали суду в частині надання витребуваних судом документів суд має право застосувати до командира Військової частини НОМЕР_2 заходи процесуального примусу у вигляді штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до вимог ч. 2 ст. 149 КАС України.

Керуючись статтями 9, 77, 80, 144, 149, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) до Державного бюджету України через Державну судову адміністрацію України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100; код за ЄДРПОУ:38004897; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA118999980313090106000026007; код класифікації доходів бюджету 21081100) штраф у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 3328,00 грн (три тисячі триста двадцять вісім гривень 00 коп.)».

Стягувач: Державна судова адміністрація України (ідентифікаційний код 26255795, місцезнаходження: 01021, місто Київ, вулиця Липська, будинок 18/5).

Боржник: Військова частина НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Роз`яснити, що відповідно до частини шостої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Ухвалу надіслати до Державної судової адміністрації України.

Строк пред`явлення ухвали суду до виконання становить три місяці з дня набрання нею законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя О.В. Ірметова