Ухвала суду № 139750326, 15.09.2026, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

15 вересня 2026 р. Справа № 120/13743/26

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Віятик Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК КАРЕТНИЙ ДВІР" до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління державного нагляду (контролю) у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішень і постанови

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК КАРЕТНИЙ ДВІР" до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління державного нагляду (контролю) у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішень і постанови.

За змістом позовних вимог позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати Рішення Управління державного нагляду (контролю) у Вінницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 09 липня 2026 року №000055/BH056/26;

- визнати протиправним та скасувати Рішення Управління державного нагляду (контролю) у Вінницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 09 липня 2026 року №000056/BH057/26;

- визнати протиправним та скасувати Рішення Управління державного нагляду (контролю) у Вінницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті про внесення змін до рішень від 11 серпня 2026 року № 000069/BH070/26;

- визнати протиправною та скасувати Постанову Управління державного нагляду (контролю) у Вінницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті від 25 серпня 2026 року № 000016 про накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю «ТПК «КАРЕТНИЙ ДВІР» штрафу у розмірі 34 000,00 грн.

Ознайомившись з вказаною позовною заявою і доданими до неї матеріалами, приходжу до висновку, що пред`явлений до суду позов належить залишити без руху.

Частиною першою статті 171 КАС України передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Водночас положення статей 160, 161 КАС України поширюються на усі випадки звернення до адміністративного суду з позовною заявою, а їх недодержання свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 3 цього Закону судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

За правилами ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з положень частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем, встановлено ставку судового збору в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою, встановлено ставку судового збору в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру (ч. 3 ст. 6 Закону № 3674-VI).

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" з 01.01.2026 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлено на рівні 3328,00 грн.

Таким чином, ставка судового збору за подання юридичною особою адміністративного позову із однією вимогою немайнового характеру становить 3328,00 грн, а за подання юридичною особою адміністративного позову майнового характеру - 1,5 відсотки ціни позову, але не менше, ніж 3328,00 грн та не більше ніж 33280 грн.

Як вбачається зі змісту позовної заяви позивачем заявлено три позовні вимоги немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру.

Вищевказані вимоги позивача є самостійними позовними вимогами, так як за своїм змістом є різними шляхами (способами) захисту порушеного права, а також можуть бути заявлені окремо одна від одної.

Отже, за подання до суду цього позову позивачу слід було сплатити судовий збір в розмірі 3328,00 грн за звернення із вимогою майнового характеру (1,5% від 34 000 грн, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб), а також 9984,00 грн (три вимоги немайнового характеру).

Відтак, загальна сума судового збору, що підлягає сплаті за подання цього адміністративного позову, складає 13 312,00 грн.

Варто також врахувати й те, що відповідно до частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З огляду на те, що позовна заява подана в електронній формі (через підсистему "Електронний суд"), тому судовий збір підлягає сплаті в розмірі 10 649,60 грн (13 312,00 грн * 0,8).

До позовної заяви додано платіжну інструкцію про сплату 2662,40 грн. Відтак, сума недоплати судового збору становить 7987,20 грн.

З огляду на викладене заявнику слід надати суду докази доплати судового збору в розмір 7987,20 грн.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків у спосіб надання суду доказів доплати судового збору в розмірі 7987,20 грн за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у Він. обл./м.Вінниця/22030101, ЄДРПОУ 37979858, Банк одержувач: Казначейство України (ЕАП), р/р UA028999980313181206084002856, призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький окружний адміністративний суд.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК КАРЕТНИЙ ДВІР" до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління державного нагляду (контролю) у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішень і постанови залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу у 5- денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна