Ухвала суду № 139749939, 30.04.2026, Садгірський районний суд м. Чернівців

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІ

Справа № 726/3684/25

Провадження №1-кс/726/317/26

Категорія

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2026 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання детектива ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні № 72024261020000020, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.201-2, ч.2 ст.201-2, ч.2 ст.364 КК України КК України, відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , працюючого директором ТОВ «ТІМБЕРВОЛ», раніше не судимого,-

з участю:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ :

28.04.2026 року до слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці звернувся детектив ТУ БЕБ в Чернівецькій області ОСОБА_3 , з клопотанням погодженим прокурором Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 72025261020000020, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.201-1, ч.2 ст. 364 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання вказують, що ОСОБА_4 , будучи зареєстрованим як фізична особа-підприємець та здійснюючи підприємницьку діяльність у сфері лісопильне та стругальне виробництво (код 16.10), спільно з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є керівником ТОВ «ВУДЕКС», основним видом діяльності є лісопильне та стругальне виробництво (код 16.10), діючи за попередньою змовою групою осіб, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного переміщення лісоматеріалів через митний кордон України, організували та реалізували протиправну схему експорту пиломатеріалів із використанням внесених недостовірних відомостей у документи про походження та набуття лісоматеріалів. Під час здійснення господарської діяльності ФОП ОСОБА_4 укладено із підприємством SRL «SANEX TRADING» (адреса: Moldova, mun. Chisinau, str. Suceava 128) на підставі контракту № MD-1305 від 13.102025 щодо продажу товарів у відповідності до отриманих замовлень.

При виконанні контракту у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 16.10.2025, у ОСОБА_4 виник умисел на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю лісоматеріалів без відповідних документів про їх походження.

Діючи з метою забезпечення вивезення за межі митної території України та доставки до Молдови на адресу підприємства SRL «SANEX TRADING» (адреса: Moldova, mun. Chisinau, str. Suceava 128) належних ФОП ОСОБА_4 пиломатеріалів хвойних порід «Ялина», «Ялиця», об`ємом 46,58 м.куб., які виготовлені з свіжо спиляних лісоматеріалів, однак не маючи відповідних документів походження вказаної деревини (ТТН-ліс), що необхідні для офіційного оформлення експорту вказаних лісоматеріалів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи з метою недопущення викриття своєї злочинної діяльності та можливості бути притягнутим до кримінальної відповідальності, ОСОБА_4 перебуваючи у злочинній змові з ОСОБА_9 , вирішили вжити ряд заходів конспірації, використавши при оформленні відповідних товарно-супровідних та дозвільних документів дані ТОВ «ВУДЕКС», засновником якого є ОСОБА_9 .

На виконання злочинного замислу ОСОБА_9 , будучи достовірно обізнаним про протиправний намір ОСОБА_4 щодо здійснення незаконного експорту пиломатеріалів, діючи умисно, сприяв вчиненню зазначеного кримінального правопорушення шляхом забезпечення надання відповідних документів, що не відповідають походженню лісоматеріалів, а саме надав ОСОБА_4 товаро-транспортні накладі, які стали підставою для отримання сертифікату про походження лісоматеріалів, а також інших документів, необхідних для митного оформлення, чим створив умови для подальшого експорту деревини через митний кордон України.

Усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та всупереч вимогам вищевказаного законодавства, з метою створення видимості законного походження зазначеним пиломатеріалам хвойних порід «Ялина», «Ялиця» ОСОБА_4 отримав у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 16.10.2025, від ОСОБА_9 документи ТОВ «ВУДЕКС», а саме ТТН-ліс серії ЮЧВ № 431070 від 26.10.2024, серії ЮЧА № 732264 від 29.10.2024, серії ЮЧА № 732262 від 29.10.2024 та серії ЮЧВ № 431088 від 30.10.2024 видані філією «Чернівецьке лісове господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», які не стосуються вищевказаних пиломатеріалів породи «Ялина», «Ялиця» об`ємом 46,58 м. куб для подальшого використання з метою отримання сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій.

В подальшому ОСОБА_4 , з метою отримання сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій, який є визначеною законодавством підставою для переміщення вказаної категорії товарів через митний кордон України та без якого неможливо одержати дозвіл органів Держмитслужби на пропуск товарів через митний кордон, подав у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 16.10.2025, заяву про видачу сертифікату про походження партії лісоматеріалів та виготовлення з них пиломатеріалів об`ємом 46,58 м куб в якій вказав шляхом заповнення у встановленій бланковій формі даної заяви відповідних граф завідомо недостовірні відомості.

При цьому ОСОБА_4 та ОСОБА_9 не поставили до відома працівника міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства (м. Львів) про невідповідність чи неправдивість поданих ними відомостей, тому вказані документи з неправдивими відомостями були прийняті в роботу та на їх підставі було видано сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій № 20251016-000287 від 16.10.2025, яким ОСОБА_4 , за допомогою наданих ОСОБА_9 документів, забезпечив видимість законного походження свіже спиляної деревини, яку планував експортувати в подальшому за межі митної території України.

Отримавши сертифікат про походження лісоматеріалів для здійснення експортних операцій № 20251016-000287 від 16.10.2025, будучи достеменно обізнаними про неправдивість внесених у ньому відомостей про походження пиломатеріалів, ОСОБА_4 подав засобами електронного зв`язку до Чернівецької митниці Державної митної служби України електронну митну декларацію ЕК 10 АА № 25UA408020038089U4 від 20.10.2025 у відповідності до якої транспортним засобом марки «DAF 95 FX», номерний знак НОМЕР_1 , напівпричіп марки «SCHWARZMULLER», номерний знак НОМЕР_2 , на адресу SRL «SANEX TRADING» (адреса: Moldova, mun. Chisinau, str. Suceava 128), буде експортовано «пиломатеріали обрізані хвойних порід Ялина: (мм) 50х100х6000 12,3 м.куб. Ялиця: (мм) 25-150х50-200х3000-6000 34,28 м.куб.» загальною кількістю 46,58 м.куб. вагою брутто 24700 кілограм, 10 місць (пачок)».

У подальшому, 20.10.2025 ОСОБА_4 організовано подачу до митного поста «Чернівці» Чернівецької митниці Державної митної служби України, до митного контролю товару «пиломатеріали обрізані хвойних порід Ялина: (мм) 50х100х6000 12,3 м.куб. Ялиця: (мм) 25-150х50-200х3000-6000 34,28 м.куб.» загальною кількістю 46,58 м.куб. вагою брутто 24700 кілограм, 10 місць (пачок)», який знаходився у транспортному засобі марки «DAF 95 FX», номерний знак НОМЕР_1 , напівпричіп марки «SCHWARZMULLER», номерний знак НОМЕР_2 , за електронною митною декларацією оформленою Чернівецькою митницею Державною митною службою України типу ЕК 10 АА № 25UA408020038089U4 від 20.10.2025, під керуванням ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ), який не був обізнаним про злочинний намір ОСОБА_4 та ОСОБА_9 .

Як підставу для переміщення через митний кордон України вищезазначеного товару митному органу, ОСОБА_4 були подані наступні товаросупровідні документи: інвойс № 1 від 16.10.2025, специфікація до інвойсу від 16.10.2025, CMR серія MD 1038953 від 20.10.2025, сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій № 20251016-000287 від 16.10.2025.

Разом з тим, 21.10.2025 співробітниками Чернівецької митниці Державної митної служби України на території митного поста «Чернівці» (митного оформлення № 1) Чернівецької митниці Державної митної служби України, що за адресою: місто Чернівці, вулиця Руська, 248-М, було залучено співробітника ДП «Ліси України», з метою проведення огляду вищезазначених товарів та 22.10.2025 за результатами огляду деревини встановлено, що у напівпричепі марки «SCHWARZMULLER», номерний знак НОМЕР_2 переміщується: частина продукції, а саме 3 пачки (згідно специфікації до інвойса пачки 1-3 загальною кількістю 17,94 м.куб.), відповідає параметрам заявленим в сертифікаті № 20251016-000287 від 16.10.2025 та зовнішнім ознакам відповідає продукції тривалого зберігання (згідно з нормами природного сушіння, деревина ялини та ялиці, яка зберігається протягом року у сухому, вентильованому приміщенні, повинна мати вологість не вище 1820%), інша частина 7 пачок (згідно специфікації до інвойсу позиції 4-10 загальною кількістю 28,64 м.куб.) не відповідає параметрам деревини заявленим в Сертифікаті № 20251016-000287 від 16.10.2025, та не відповідає стандартним умовам сухого зберігання, оскільки деревина ялини та ялиці має підвищену вологість 4070%, або період заготівлі деревини здійснено в межах вегетаційного періоду поточного 2025 року.

Згідно з висновком експерта від 23.12.2025, вилучені пиломатеріали хвойних порід загальним об`ємом 28,64 м. куб., не могли бути виготовлені із сировини (лісоматеріалів) вказаних у сертифікаті про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій № 20251016-000287 від 16.10.2025.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 201-1 КК України, а саме у переміщенні через митний кордон України з приховуванням від митного контролю інших лісоматеріалів, заборонених до вивозу за межі митної території України за попередньою змовою групою осіб.

Підозра у вчиненні інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 201-1 КК України, обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом про виявлення кримінального правопорушення; протоколом про порушення митних правил № 0659/UA408000/2025 від 29.10.2025; поясненнями ОСОБА_4 від 27.10.2025; видатковою накладною № 01 від 15.10.2025; специфікацією до накладної № 01 від 15.10.2025; товарно-транспортними накладними (ліс); довідкою-актом огляду деревини від 22.10.2025; протоколом огляду від 18.12.2025; висновком за результатами проведення наукової експертизи вмісту вологи у пиломатеріалах від 23.12.2025; протоколом огляду від 01.02.2026; іншими матеріалами кримінального провадження в своїй сукупності.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 201-1 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

З метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 , запобігання продовженню злочинної діяльності, можливого переховування від органу досудового розслідування чи суду, знищення, переховування чи спотворення доказів, впливу на свідків, виникла необхідність у застосуванні відносно останнього запобіжного заходу у вигляді застави.

Беручи до уваги особу підозрюваного, його спосіб життя, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, обставини та характер вчинення кримінального правопорушення в якому він підозрюється, у кримінальному провадженні встановлено ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ст. 177 КПК України, зокрема, підозрюваний ОСОБА_4 може від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення кримінальне правопорушення.

У підтвердження висновку про можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду зазначають наступне.

Так, зокрема про ризик переховування від органів досудового розслідування та суду свідчить тяжкість покарання за інкримінований злочин, а саме позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Також є ризик знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, обґрунтовується тим, що в ході розслідування вже встановлено, що переміщення через митний кордон лісоматеріалів планувалось з використанням документів, які не відповідають дійсності, що свідчить про високий ступінь ймовірності створення нових документів, знищення чи приховання вже існуючих документів, пов`язаних з походженням лісодеревини з метою введення слідства в оману та перешкоджанню об`єктивному розслідуванню у кримінальному провадженні.

Варто також зазначити, що є ризик незаконного впливу на свідків у вказаному кримінальному провадженні обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 як керівник підприємства, має у підпорядкуванні працівників, які не будучи обізнаними про злочинні наміри останнього, здійснювали розпил необлікованої лісодеревини, яка планувалась транспортуватись до Молдови з приховуванням від митного контролю, яких необхідно допитати в якості свідків у кримінальному провадженні та за таких обставин зможе впливати на їх показання як під час досудового розслідування так і в суді, зважаючи на обов`язок суду обґрунтовувати рішення показаннями свідків допитаних лише безпосередньо в судовому засіданні.

Також є ризик того, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, пов`язане з реалізацією документів, що не відповідають походженню лісоматеріалів, задля незаконного переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю лісоматеріалів, заборонених до вивозу за межі митної території України, в тому числі групою осіб.

Зважаючи на обставини викладені в клопотанні детектив клопоче застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 266 240 грн. Копію клопотання та доданих до нього матеріалів підозрюваний отримав.

Прокурор ОСОБА_12 в судовому засіданні підтримав клопотання та просив суд обрати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 266 240 грн. та покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ст.194 КПК.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечували проти обрання міри запобіжного заходу у вигляді застави, але просили суд визначити заставу у меншому розмірі ніж клопоче прокурор.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора та пояснення підозрюваного, його захисника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 22.04.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 201-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При розгляді даного клопотання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя вважає, що детектив та прокурор на даному етапі слідства довели обґрунтованість підозри, висунутої підозрюваному. На цій стадії доведеність вини у скоєному не є предметом судового розгляду.

При вирішенні питання обрання запобіжного заходу підозрюваному слідчий суддя погоджується із доводами слідчого та прокурора про те, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Таким чином, враховуючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, а також підставність вищенаведених ризиків, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 своїх обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків кримінального провадження у цьому ж кримінальному провадженні, з метою уникнення кримінальної відповідальності; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому доцільно обрати запобіжний захід у вигляді застави, оскільки, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо запобігти вищенаведеним ризикам.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вирішуючи питання щодо визначення розміру застави, який буде відповідним і достатнім у даному кримінальному провадженні, а також є достатнім і прийнятним з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб не виникло у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні та з урахуванням того, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, а застава має бути співмірною з майновим станом особи, а тому слідчий суддя вважає, що слід застосувати заставу у розміри 80 - ти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 179, 194, 196, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання детектива відділу детективів ТУ БЕБ в Чернівецькій області ОСОБА_3 про обрання підозрюваному ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді застави задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , працюючого директором ТОВ «ТІМБЕРВОЛ», раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді застави.

Заставу визначити в розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює сумі в 266 240 (двісті шістдесят шість тисячі двісті сорок) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок ТУ ДСА України в Чернівецькій області код за ЄДРПОУ: 26311401, МФО 820172 Держказначейська служба України, м. Київ, рахунок отримувача UA 548201720355279001000008745, призначення платежу застава.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до Детектива Територіального управління БЕБ у Чернівецькій області, прокурора та до суду.

2) не відлучатися за межі області, в якій проживає, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

3) повідомити детектива, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про місце свого місця проживання та місце роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали виготовлений 05.05.2026.

Слідчий суддяОСОБА_1