Ухвала суду № 139749686, 15.09.2026, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/5235/26

Провадження № 2/645/3498/26

У Х В А Л А

про витребування доказів

15 вересня 2026 року м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

за участю секретаря судового засідання Жорняк А.Ю.,

сторони по справі:

представник позивачів - адвокат Луніна О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні зали судових засідань Немишлянського районного суду міста Харкова клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом:

ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2

до ОСОБА_3

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Харківська міська рада,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Державний нотаріус Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори /відокремлений підрозділ/ ОСОБА_4 ,

про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Немишлянського районного суду міста Харкова з позовом до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Харківська міська рада, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Державний нотаріус Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори /відокремлений підрозділ/ ОСОБА_4 , про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності в порядку спадкування за законом

Представник позивачів адвокат Луніна О.В. через систему "Електронний суд" звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів, в якому просила витребувати із Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори /відокремлений підрозділ/ завірену належним чином копію спадкової справи за № 184/2005, яка була заведена 25.02.2005, після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , та витребувати із Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 1 завірену належним чином копію спадкової справи за № 248, яка була заведена 13.04.2005, після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування клопотання представник зазначила, що матеріали спадкових справ: за № 184/2005, яка була заведена 25.02.2005 на підставі заяви, ОСОБА_1 , Дванадцятою Харківською державною нотаріальною конторою (правонаступником якої є Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора, згідно наказу Міністерства юстиції України № 3623/5 від 19.11.2018); та за №248, яка була заведена 13.04.2005, на підставі заяви ОСОБА_6 , Першою Кіровоградською Державною нотаріальною конторою (перейменовано у Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 1), можуть містити відомості про коло спадкоємців, спадкову масу та оригінали правовстановлюючих документів на квартиру, що є предметом спору. Самостійно позивачі не можуть отримати такі документи, оскільки вони відносяться до нотаріальної таємниці. Отже, представник просила суд постановити відповідну ухвали про витребування таких доказів.

У підготовчому судовому засіданні представник позивачів підтримала клопотання про витребування доказів та просила суд його задовольнити

Відповідач та треті особи у підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце його проведення були повідомлені своєчасно та належним чином.

Суд, розглянувши клопотання сторони позивача, вислухавши пояснення представника позивачів, дійшов такого висновку.

Відповідно до приписів ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що інформація, яку представник позивачів просить витребувати з Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори /відокремлений підрозділ/ та з Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 1 має суттєве значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачів адвоката Луніної О.В. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори /відокремлений підрозділ/ (61061, м. Харків, вул. Василя Мельникова, 2) завірену належним чином копію спадкової справи за № 184/2005, яка була заведена 25.02.2005, після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати з Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 1 (25015, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 1-Б) завірену належним чином копію спадкової справи за № 248, яка була заведена 13.04.2005, після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Немишлянського районного суду міста Харкова протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали суду про витребування доказів.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Федорова