Ухвала суду № 139749620, 15.09.2026, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Маркосян М. В.

Справа № 644/11821/26

Провадження № 2-а/644/100/26

15.09.2026

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15 вересня 2026 року.

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі головуючої судді Маркосян М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, ОСОБА_2 про скасування постанов про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

Від представника ОСОБА_1 , адвоката Приблуди Є.В. надійшла дана позовна заява. Позивач просить суд скасувати постанову про адміністративне правопорушення постанову серії ЕНА №7793119 від 28.08.2026 року про притягнення його до адміністративної відповідальності. Закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування позову зазначає про те, що 28.08.2026 року ОСОБА_1 був зупинений екіпажем із співробітників Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції в м. Харкові по вул. Георгія Тарасенко, буд. 5. Інспектором 2 взводу 6 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області старшим лейтенантом поліції Бурковим Владіславом Сергійовичем винесено постанову ЕНА №7793119, згідно якої ОСОБА_1 скоїв нібито адміністративне правопорушення, а саме: керував транспортним засобом, з порушенням стандартів, а саме покажчик повороту червоного кольору, чим порушив п. 31.4.3.а. ПДР України, тобто скоїв нібито правопорушення передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП.

Постанова, на думку позивача, була винесена не законно та формально, без повного та всебічного дослідження обставин справи, оскільки відповідачем при складанні постанови не було враховані пояснення позивача, який вказував що покажчики поворотів встановлені заводом-виробником його транспортного засобу та жодного переобладнання з його боку не робилось.

Крім того, будь-яких доказів переобладнання позивачем транспортного засобу після його державної реєстрації інспектор, при винесені постанови серії ЕНА №7793119 від 28.08.2026 року, не надав. Вважає, що оскаржувана постанова винесена без повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, без належної оцінки доказів та врахування пояснень Позивача, з порушенням вимог ст. 280 КУпАП, а тому підлягає визнанню протиправною та скасуванню з закриттям провадження у справі.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Відповідно до п.6 ч. 6 ст. 12 КАС України справа за даною адміністративною позовною заявою належить до справ незначної складності, розгляд і вирішення даної адміністративної справи належить здійснювати відповідно до вимог ст.ст. 286, 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження.

При відкритті провадження у справі відповідно до вимог ст. 171 КАС України, суддя вирішує в тому числі питання щодо строку для подання відповідачем відзиву на позов.

Разом з тим, особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності встановлені ст. 286 КАС України. Відповідно до вимог адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, з метою непорушення прав позивача щодо строків розгляду справи, суд вважає необхідним встановити строк відповідачу для надання відзиву на позов до призначеної дати судового засідання.

В той же час, суд призначає судове засідання з урахуванням розкладу раніше призначених суддею справ.

Керуючись ст.ст. 80, 160, 161, 171, 257, 286 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (місце знаходження: 03048, м.Київ, вул.Федора Ернста, буд.3, ЄДРПОУ 40108646), ОСОБА_2 (місце знаходження: АДРЕСА_2 ) про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 24.09.2026 на 10 годину 30 хвилин у приміщенні Індустріального районного суду міста Харкова. У судове засідання викликати сторони. Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень статті 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати відповідачу до призначеного судового засідання подати суду: відзив на адміністративний позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; документи, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів. У відповідності до статті 269 КАС України у цій категорії справ заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Копію ухвали направити сторонам.

Інформація про справу розміщена за офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марина МАРКОСЯН