Ухвала суду № 139749221, 15.09.2026, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/5178/26

Провадження № 2/484/3728/26

УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання про витребування доказів

15 вересня 2026 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із клопотанням представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Пузіна Дениса Миколайовича про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 20 185 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

29.07.2026 року ТОВ «Фінпром Маркет» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 20 185 грн.

Ухвалою суду від 30.07.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в цивільній справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Сторонам роз`яснено порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, клопотань і доказів. Надіслано сторонам копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі; відповідачу копію позовної заяви з додатками.

10.09.2026 року представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Пузіним Д. М. подано відзив, клопотання про витребування доказів, та заява про поновлення процесуальних строків.

В клопотання про витребування доказів представник відповідача адвокат Пузін Д.М. просить витребувати у ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» оригінал договору факторингу № 25/02/26 від 25.02.2026 року з усіма додатками, змінами та доповненнями; оригінал повного Реєстру прав вимог № 7 від 20.05.2026 року; оригінал акта приймання-передачі документів щодо ОСОБА_1 та договору № 6847385; оригінали документів про повідомлення відповідача про відступлення права вимоги. Витребувати оригінал/оригінальний електронний примірник платіжної інструкції № c09b774a-9c53-4479-bed5-e088541470c7 від 14.01.2026 року, оформленої відповідно до вимог НБУ, з електронним підписом надавача платіжних послуг та можливістю перевірити її цілісність і справжність. Витребувати оригінал вимоги від 15.04.2026 року та первинні технічні докази її направлення й отримання: журнал відправлення на електронну адресу та/або в особистий кабінет, дату й час, адресата, статус доставки та електронне підтвердження, передбачене п. 6.13.1 договору. Витребувати оригінальні електронні журнали підписання договору одноразовим ідентифікатором 832746: факт формування і надсилання коду, канал, дату й час, ідентифікатор сесії, факт введення коду та прив`язку до конкретної редакції договору.

11.09.2026 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про зменшення позовних вимог.

11.09.2026 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшла відповідь на відзив.

14.09.2026 року від представника позивача Ґедзь О.В. надійшло заперечення на клопотання про витребування.

Ознайомившись із наданим клопотанням, суд приходить до висновку, що в його задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно до ст.ст. 2, 814 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Відповідно до ч.ч.2, 4 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Згідно з ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Представник відповідача адвокат Пузін Д.М. просить витребувати у позивача оригінал договору факторингу № 25/02/26 від 25.02.2026 року з усіма додатками, змінами та доповненнями; оригінал акта приймання-передачі документів щодо ОСОБА_1 та договору № 6847385; оригінали документів про повідомлення відповідача про відступлення права вимоги, оригінал/оригінальний електронний примірник платіжної інструкції № c09b774a-9c53-4479-bed5-e088541470c7 від 14.01.2026 року, оригінал вимоги від 15.04.2026 року, оригінальні електронні журнали підписання договору одноразовим ідентифікатором 832746. Суд не вбачає підстав, для витребування вищезазначених документів, оскільки копії таких документів містяться в матеріалах справи, мають гарну якість, та є правильно завіреними.

Щодо витребування оригінал повного Реєстру прав вимог № 7 від 20.05.2026 року суд зазначає, що у повному реєстрі містяться персональні дані щодо великої кількості осіб. Суд не вбачає підстав для розкриття таких даних, крім того, інформація щодо таких осіб виходить за межі предмета доказування в наданій справі.

За вищевикладених обставин, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Пузіна Д.М. про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 13, 77, 84, 260, 261, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Пузіна Дениса Миколайовича про витребування доказів, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 15 вересня 2026 року.

СУДДЯ: