Ухвала суду № 139748900, 14.09.2026, Миколаївський районний суд Миколаївської області

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 945/958/26

Провадження № 2/945/1329/26

УХВАЛА

Іменем України

14 вересня 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючої судді Лопіної О.О., за участю секретаря судового засідання Швець Л.В., під час розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОЛВЕНТІС» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором,

встановила:

22 квітня 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОЛВЕНТІС» через свого представника Ланового Є.М. сформувало в системі «Електронний суд» позовну заяву до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 28 квітня 2026 року по справі № 945/958/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОЛВЕНТІС» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором, було відкрито провадження та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

18 травня 2026 року від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив, відповідно до якого остання заперечує проти задоволення позовних вимог, просила застосувати строки позовної давності, які на її думку позивачем пропущені. Крім того, просила звернути увагу на неналежне підписання Договору та відсутність доказів перерахування їй та зарахування на її картковий рахунок кредитних коштів.

20 травня 2026 року представником позивача Щавою Єлизаветою Володимирівною в системі «Електронний суд» сформовано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання клопотання про витребування доказів у справі № 945/958/26, а саме, витребувати в АТ КБ «ПриватБанк» докази належності платіжної картки № НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ); виписки про рух грошових коштів по картковому рахунку № НОМЕР_1 за період з 30.12.2020-04.01.2021 з відображенням часу зарахування коштів; інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 за період з 30.12.2020-04.01.2021; ідентифікаційні дані власника карткового рахунку № НОМЕР_1 , у тому числі, прізвище, ім`я, по батькові, РНОКПП, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронно пошти тощо) та усі інші наявні відомості щодо даної особи.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 25.05.2026 задоволено клопотання представника позивача про поновлення строку та витребування доказів.

На адресу АТ КБ «ПриватБанк» судом 27 травня 2026 року було направлено Ухвалу суду від 25 травня 2026 року та зобов`язано АТ КБ «ПриватБанк» до 19 червня 2026 року надати витребувану інформацію. Крім того зазначено, що в разі неможливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язати АТ КБ «ПриватБанк», повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

23 червня 2026 року повернулось до суду зворотнє повідомлення про отримання представником АТ КБ «ПриватБанк» 16.06.2026 ухвали суду.

Станом на 14 вересня 2026 року ухвала суду не виконана, про причини неподання витребуваних доказів АТ КБ «ПриватБанк» не повідомив.

Відповідно до ч. 7 і 8 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно зіст.143 ЦПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення.

Заходом процесуального примусу є, зокрема штраф (ст.144 ЦПК України).

З цих підстав, враховуючи неподання відповідальною особою АТ КБ «ПриватБанк» письмових доказів, які витребувані ухвалою суду, суд вважає правильним та необхідним вжити заходи процесуального примусу щодо зазначеного учасника у вигляді штрафу.

Одночасно, суд роз`яснює те, що застосування заходів процесуального примусу не звільняє від виконання ухвали суду, а також зауважує, що частина 2 ст.148 ЦПК України дозволяє суду вжити заходів процесуального примусу у виді штрафу у розмірі від 1 до 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Крім того, згідно з ч. 6 ст.148 ЦПК України, суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Отже, у зв`язку із не виконанням ухвали суду, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, неподання таких доказів без поважних причин, суд приходить до висновку про накладення штрафу на АТ КБ «ПриватБанк».

З метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду справи, керуючись ст. 143, 148 ЦПК України, суд

ухвалив:

Накласти штраф на Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 00032129, адреса: Юридична адреса, м. Київ, вул. Госпітальна, 12Г) у сумі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 3 328 грн.

Стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 00032129, адреса: Юридична адреса, м. Київ, вул. Госпітальна, 12Г) в дохід державного бюджету штраф у сумі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 3 328 грн.

Стягувач: Державна судова адміністрація України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795).

Боржник: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 00032129, адреса: Юридична адреса, м. Київ, вул. Госпітальна, 12Г).

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом.

Роз`яснити керівнику Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», що суд може скасувати постановлену ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Роз`яснити, що застосування заходів процесуального примусу не звільняє від виконання обов`язків, встановлених ЦПК України.

Зобов`язати керівника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» надати інформацію:

- чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) платіжну картку № НОМЕР_1 ;

- виписку про рух грошових коштів по картковому рахунку № НОМЕР_1 за період з 30.12.2020-04.01.2021 з відображенням часу зарахування коштів;

- інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 за період з 30.12.2020-04.01.2021;

- ідентифікаційні дані власника карткового рахунку № НОМЕР_1 , у тому числі, прізвище, ім`я, по батькові, РНОКПП, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо) та усі інші наявні відомості щодо даної особи.

Інформацію, яку витребовує суд, направити до Миколаївського районного суду Миколаївської області у строк до 12 жовтня 2026 року.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Олена ЛОПІНА