Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 638/19306/26
Провадження № 2/638/11137/26
УХВАЛА
14 вересня 2026 року м. Харків
Шевченківський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Малахової О.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Приватне акціонерне товариство «ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ» (далі - Позивач) звернулося з позовом до ОСОБА_1 (далі - Відповідач), у якому просить стягнути заборгованість за електричну енергію, що утворилася за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.10.2025 по 01.07.2026 в розмірі 5196,96 грн. В якості правових підстав позову зазначає норми статей 11, 16, 322, 509, 530, 526, 629, 633 Цивільного кодексу України.
Позовна заява надійшла до суду в електронному вигляді через підсистему «Електронний суд».
У відповідь на запит суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання Відповідача: АДРЕСА_2 .
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд встановив, що позовна заява не відповідає вимогам, визначеним статтею 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).
Відповідно до частини першої статті 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
З матеріалів справи вбачається, що Позивач не здійснив відправку позовної заяви з додатками до неї Відповідачу за його зареєстрованим місцем проживання.
У постановах Верховного Суду від 05.12.2024 у справі № 487/2777/23, від 13.01.2020 у справі №910/28408/15, від 26.03.2020 у справі №910/9962/16 викладені висновки, що належним доказом направлення позовної заяви та доданих до нього документів відповідачеві у справі є бланк опису вкладення з номером поштового відправлення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фіскальним чеком/квитанцією про відправлення.
Відповідно до частин першої та другої статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищезазначене, позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням Позивачу строку на усунення недоліків, шляхом надання належних доказів відправлення Позивачем на адресу Відповідача позовної заяви та документів, що додаються до неї, а саме: опису вкладення з номером поштового відправлення, завіреного відповідним відділенням зв`язку, разом з фіскальним чеком/квитанцією про відправлення.
Керуючись статтями 43, 175-177, 185, 187, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву залишити без руху.
Встановити Позивачу 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали для виправлення зазначених недоліків.
Роз`яснити Позивачу, що у випадку неусунення зазначених недоліків заява вважатиметься неподаною та буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Малахова
Судове рішення № 139748410, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова) було прийнято 14.09.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 638/19306/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: