Рішення № 139748105, 15.09.2026, Олександрівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 398/7703/25

н/п : 2/397/149/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15.09.2026 селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді - Гайдар Н.І.,

за участю секретаря судового засідання - Іваненко Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», в інтересах якого діє Мишевська Наталія Миколаївна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за Договором № 385139-КС-001 про надання кредиту від 28.08.2021 у сумі 10270,55 грн., а також понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн.

В обґрунтуванні своїх позовних вимог представник позивача зазначила, що 28.08.2021 між товариством та відповідачкою був укладений кредитний договір № 385139-КС-001 (далі по тексту кредитний договір). ТОВ «БІЗПОЗИКА» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 5000,00 грн шляхом перерахування на банківську картку Позичальника № НОМЕР_1 (котру позичальником вказано при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті), що підтверджується довідкою про перерахування коштів (або платіжним дорученням). До теперішнього часу боржник свої зобов`язання за Кредитним договором № 385139- КС-001 про надання кредиту належним чином не виконав, а лише часткового сплатив кошти. Відповідно до Розрахунку заборгованості за Договором № 385139-КС-001 позичальника ОСОБА_1 , відповідач на виконання умов договору здійснив часткову оплату за Договором № 385139-КС-001 на загальну суму 4181,30 грн. Зважаючи на ті обставини, що відповідачка належним чином не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, у боржника станом на 30.10.2025 утворилась заборгованість за Договором № 385139-КС-001 про надання кредиту, в розмірі 10 270,55 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 4 653,75 грн, суми прострочених платежів по процентах 5 616,80 грн, суми заборгованості по штрафам - 0,00 грн, суми прострочених платежів за комісією 0,00 грн.

31.12.2025 до Олександрівського районного суду Кіровоградської області на підставі ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05.12.2025 надійшла вказана цивільна справа за підсудністю.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.01.2026 справу передано на розгляд судді Максимовича І.В.

Ухвалою судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області Максимовича І.В. від 08.01.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження.

Розпорядженням керівника апарату Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 06.07.2026 № 198 призначено повторний автоматизований розподіл судових справ на підставі рішень Вищої Ради Правосуддя від 26.03.2026 № 510/о/15-26 та від 06.05.2026 № 842/о/15-26, а також рішення зборів суддів Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 26.05.2026 № 3.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.07.2026 справу передано судді Гайдар Н.І.

Ухвалою судді від 08.07.2026 позовну заяву прийнято до провадження судді Гайдар Н.І. Розгляд справи вирішено провести за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовних вимогах просив про розгляд справи без участі представника, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомила, відзив не подала.

За ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

На підставі ст. 223 ЦПК україни, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника позивача та відповідача, на підставі наявних у суду матеріалів.

Тому, відповідно до ст. 280-281 ЦПК України, зі згоди позивача, суд проводить заочний розгляд даної справи за відсутності відповідача, про що постановлена відповідна ухвала, на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази по справі суд вважає можливим задовольнити позов з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Обставини, які встановлені судом, 28.08.2021 між товариством та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 385139-КС-001, згідно якого відповідачка отримала кредит в розмірі 5000,00 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом, строком визначений на підставах та умовах договору. Договір підписаний відповідачкою електронним підписом одноразовим ідентифікатором G-7908

Факт отримання кредитних коштів у розмірі 5000 грн підтверджується платіжним дорученням №31207 від 28.08.2021, а також випискою за договором №б/н за період 28.08.2021-12.02.2022, наданою АТ «Приват Банк», наданою за ухвалою суду від 08.01.2026.

Товариство свої зобов`язання по вищевказаному кредитному договору виконало, що підтверджується підписом у договорі за допомогою електронного підпису . Відповідачка свої зобов`язання по кредитному договору виконала частково, однак надалі не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим станом на 30.10.2025 сума заборгованості за вищевказаним кредитним договором складає: сума прострочених платежів по тілу кредиту 4 653,75 грн та сума прострочених платежів по процентах 5 616,80 грн, а разом 10270,55 грн.

Заперечення щодо розміру заборгованість за вищевказаним договором з боку відповідачки до суду не направила.

Виходячи з вищевказаного суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь товариства заборгованість за кредитним договором від 28.08.2021 року в розмірі 10270,55 грн.

Позивач при поданні позову сплатив судовий збір у сумі 2 422.40 грн , суд прийшов до висновку що позов є обґрунтований та підлягає задоволенню, а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідачки на корись товариства в повному обсягу.

Керуючись ст.2, 4, 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 274, 280-282 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», в інтересах якого діє Мишевська Наталія Миколаївна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (код ЄДРПОУ: 41084239, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411) заборгованість за Договором № 385139-КС-001 про надання кредиту від 28.08.2021, що становить 10 270,55 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 4 653,75 грн; суми прострочених платежів по процентах 5 616,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422 гривні 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На заочне рішення суду, протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" (місце знаходження: 01133, м. Київ, б. Лесі Українки,26, офіс 411, код ЄДРПОУ - 41084239)

Представник позивача: Мишевська Наталія Миколаївна (місце знаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки,26, офіс 411, довіреність №7 від 29.10.2025, РНОКПП НОМЕР_3 )

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )

Суддя: Н.І. Гайдар