Ухвала суду № 139747511, 15.09.2026, Яремчанський міський суд

Справа № 354/222/26

Провадження № 6/354/58/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2026 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Ковалюк О.М.,

за участі секретаря судового засідання Стремінської А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яремче заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 , стягувач Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» про заміну стягувача у виконавчому листі,-

в с т а н о в и в :

До Яремчанського міського суду Івано-Франківської області 03.09.2026 надійшла заява ТОВ «ФК «ЄАПБ» про заміну стягувача у виконавчому листі № 354/222/26, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованості за кредитним договором, на його правонаступника ТОВ «ФК «ЄАПБ».

В обґрунтування заяви вказано те, що 03.04.2026 рішенням Яремчанського міського суду Івано-Франківської області у справі № 354/222/26 позовні вимоги АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

29.06.2026 між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № НІ/11/35-Ф, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 002/19609368-SP від 22.03.2023, укладеним між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Відповідно до Реєстру Прав Вимоги Додатку 1 до Договору факторингу від 29.06.2026 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 002/19609368-SP від 22.03.2023 в сумі 45 958,45 грн.

У зв`язку з вищенаведеним представник заявника просить суд заяву задовольнити та замінити стягувача у виконавчому листі № 354/222/26.

15.09.2026 до суду від боржника ОСОБА_1 надійшла заява-пояснення, в якій він пояснив, що він не ухилявся від виконання своїх зобов?язань та мав намір здійснювати платежі відповідно до встановленого судом розтермінування.

Повідомляє, що у травні та червні 2026 року він звертався до АТ «ТАСКОМБАНК» через мобільний додаток банку, а також через чат з оператором у Telegram, з метою отримання інформації про реквізити рахунку, на який необхідно здійснювати платежі відповідно до встановленого судом розтермінування. Однак необхідних реквізитів для здійснення платежів йому надано не було.

Після того як йому стало відомо про розгляд судом заяви щодо заміни стягувача, він вирішив у будь-якому випадку виконати свої зобов?язання та здійснив платежі за всіма пропущеними щомісячними платежами за квітень, травень, червень, липень та серпень 2026 року.

Вказує, що не маючи іншої чіткої інформації щодо реквізитів для погашення заборгованості, він, на власний ризик, здійснив платежі на стару кредитну картку АТ «ТАСКОМБАНК», яка була у нього відкритою.

Кожен із зазначених платежів у розмірі 2 737,00 грн був здійснений на рахунок, пов?язаний з АТ «ТАСКОМБАНК», із зазначенням відповідного місяця погашення. Загальна сума сплачених платежів за вказані п?ять місяців становить 13 685,00 грн. Крім того, ним сплачено судовий збір у сумі 2 662,40 грн. Зазначені обставин підтверджує долученими до заяви- пояснення копіями платіжних інструкцій від 14.09.2026:

№ Р24А6418947181D2846 на суму 2737,00 грн, - погашення боргу за серпень;

№ Р24А6418932629D5215 на суму 2737,00 грн, - погашення боргу за квітень;

№ Р24А6418935888D7157 на суму 2737,00 грн, - погашення боргу за травень;

№ Р24А6418941447D4201 на суму 2737,00 грн, - погашення боргу за червень;

№ Р24А6418944366D6549 на суму 2737,00 грн, - погашення боргу за липень;

№ Р24А6418923213D7044 на суму 2662,40 грн, - сплата судового збору.

Враховуючи викладене, просить суд врахувати здійснену ним оплату заборгованості за квітень, травень, червень, липень та серпень 2026 року, а також сплату судового збору та залишити без змін раніше встановлений судом порядок розтермінування виконання зобов?язання.

Ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 03.09.2026 прийнято до провадження заяву ТОВ «ФК «ЄАПБ» про заміну стягувача у виконавчому листі, розгляд заяви призначено у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, однак в прохальній частині заяви просить розгляд справи проводити за його відсутності.

Боржник в судове засідання не з`явився, судом повідомлений про дату, час і місце розгляду справи. В заяві-поясненнях від 15.09.2026 просив суд провести судове засідання без його особистої присутності, за наявними у матеріалах справи документами та його письмовими поясненнями.

Відповідно до частини третьої статті 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що позовні вимоги АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 002/19609368-SP від 22.03.2023 задоволено повністю та ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованість в сумі 32 847,67 грн, що підтверджується рішенням Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 03.04.2026.

Відповідно до договору факторингу № НІ/11/35-Ф від 29.06.2026 АТ «ТАСКОМБАНК» відступило право вимоги новому кредитору ТОВ «ФК «ЄАПБ», у зв`язку з чим останнє набуло право вимоги за кредитним договором № 002/19609368-SP від 22.03.2023 укладеним між ОСОБА_1 та АТ «ТАСКОМБАНК», що підтверджує Реєстр Прав Вимоги Додатку 1 до Договору факторингу від 29.06.2026 та Актом прийому-передачі Реєстру Прав Вимоги за Договором факторингу.

Згідно з ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Частиною 2 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016, передбачено, що стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 цього Закону, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У відповідності до ч. 1, 2, 5 ст. 442ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно із правовою позицією, сформульованою у постанові Верховного Суду від 16.05.2018 у справі № 10/56-08, у випадку звернення заявника із заявою про заміну сторони виконавчого провадження ? стягувача поза межами відкритого виконавчого провадження стосовно боржника, це не позбавляє його права звернутись із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та не є підставою для відмови судому задоволенні такої заяви, у разі, якщо судом не встановлено обставин закінчення виконавчого провадження у справі належним виконанням судового рішення.

Враховуючи вищезазначене, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості вчиняти дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Що стосується пояснень боржника з приводу часткової оплати заборгованості, то суд їх не враховує, оскільки питання сплати заборгованості не є предметом розгляду даної заяви про заміну стягувача у виконавчому листі й не вирішується судом при заміні сторони, крім того, суд не вправі змінювати зміст резолютивної частини рішення суду та відповідно зміст виконавчого листа щодо суми заборгованості. Питання суми боргу може бути врегульовано між стягувачем і боржником в позасудовому порядку, шляхом зарахування сплаченої частини заборгованості первісному кредитору.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», а вимога ТОВ «ФК «ЄАПБ» як правонаступника АТ «ТАСКОМБАНК» про заміну стягувача у виконавчому листі є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 512 ЦК України та ст. 442 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» про заміну стягувача у виконавчому листі.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» у виконавчому листі

№ 354/222/26, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованості за кредитним договором № 002/19609368-SP від 22.03.2023, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 07400, Київська обл., Броварський р-н, місто Бровари, вул. Лісова, будинок 2, Реквізити IBAN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСКОМБАНК»).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуюча суддя: Оксана КОВАЛЮК