Рішення № 139747315, 14.09.2026, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/3624/26

Провадження № 2/346/3127/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2026 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді - Сольського В.В.

за участі секретаря судового засідання - Пігуляк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом, який мотивує тим, що 11 травня 2025 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено договір № 515121-КС-003 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов договору відповідачу надано кредит у розмірі 21 000 грн на засадах строковості, поворотності, платності. Кредит надано строком на 24 тижнів фіксована процентна ставка 1% в день, зі сплатою комісії за надання кредиту - 4 200 грн.

13.09.2025 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду № 1 до Договору № 515121-КС-003 про надання кредиту. Відповідно до умов Додаткової угоди ТОВ «Бізнес Позика» додатково кредит у сумі 21 000,00 грн.

27.11.2025 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду № 2 до Договору № 515121-КС-003 про надання кредиту. Відповідно до умов додаткової угоди ТОВ «Бізнес Позика» надає позичальнику кредит в сумі 5 000,00 грн.

На виконання взятих на себе зобов`язань позивач надав відповідачу кредитні кошти в розмірі та на умовах визначених договором.

Натомість відповідач виконував взяті на себе зобов`язання з порушеннями умов договору. В зв`язку із чим у відповідача виникла заборгованість, розмір якої станом на 05 червня 2026 року становить 57 062,22 грн і складається із: 26 916,30 грн сума прострочених платежів по тілу кредиту; 30 145,92 грн - з суми прострочених платежів по процентах.

Ухвалою суду від 13 липня 2026 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

20 серпня 2026 року представник відповідача адвокат Чобанюк М.М. подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позивач нарахував відповідачу комісію за видачу кредиту у загальному розмірі 9 400,00 грн, а саме: за пунктом 2.5. Договору - 4200,00 грн; за пунктом 5 Додаткової угоди № 1 - 4 200,00 грн; за пунктом 5 додаткової угоди № 2 - 1 000,00 грн. Згідно з довідкою позивача про стан заборгованості, зазначена сума станом на дату подання позову сплачена відповідачем у повному обсязі. Обгрунтовуючи правомірність нарахування цієї комісії, позивач у позовній заяві посилається на те, що вона передбачена умовами Договору, включена до графіку платежів та згадана у Правилах надання споживчих кредитів ТОВ «Бізнес Позика», а також на постанову Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19. Відповідач вважає таке обгрунтування помилковим. Наявність умови в тексті договору не є відповіддю на питання про її дійсність, оскільки відповідно до абзацу першого частини другої статті 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом, і в цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Включення суми комісії до графіку платежів також не створює правової підстави для її стягнення, оскільки графік платежів є лише формою розкриття споживачу складоивх загальної вартості кредиту відповідно до п.5 Правил розрахунку небанківськими фінансовими установами України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договорм про споживчий кредит, затверджених постановою Правління Національного банку України від 11 лютого 2021 року № 16, а не нормою, яка встановлює допустимість того чи іншого платежу. Посилання позивача на власні правила надання споживчих кредитів. Комісія за споживичм кредитом є правомірною виключно тоді, коли вона є платою за реальну додаткову або супутню послугу, перелік і наявність якої зазначені в договорі та доведені кредитодавцем. Позивач в пункті 1.6 Договору визначає комісію за видачу кредиту як одну з двох складових оплати за надання та користування кредитом, тобто прямо визначає її як плату за саму видачу кредиту, а не за окрему послугу.

Щодо звільнення відповідача від відповідальності за нарахуваннями за пунктом 7.5. Договору.

Пунктом 7.5 Договору встановлено відповідальність Позичальника у розмірі 700 000 відсотків річних «в силу положень статті 625 Цивільного кодексу України» з обмеженням у розмірі 2 відсотків від суми Кредиту за кожен день прострочення та сукупним лімітом у розмірі половини суми Кредиту. Згідно з довідкою Позивача про стан заборгованості, на підставі цього пункту Договору Відповідачу нараховано та ним сплачено 23 500,00 грн, що приблизно становить 50 відсотків від суми первісного Кредиту (21 000 грн).

Відповідач заперечує проти правомірності цього нарахування незалежно від того, як кваліфікувати його правову природу. Прострочення відповідача, на яке нараховано спірні 23 500,00 грн, мало місце в 2025-2026 роках. На підставі статті 625 ЦК України відповідач звільнений від цієї відповідальності пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України.

Оскільки умови договору та додаткових угод у частині комісії за видачу кредиту є нікчемними, а нарахування за пунктом 7.5. ЦК України здійснено з порушенням пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, сплачені відповідачем на їх погашення кошти в розмірі 9 400,00 грн та 23 500,00 грн, а всього 32 000,00 грн., є коштами, сплаченими за відсутності правової підстави.

В момент надходження цих коштів позивачу у відповідача існувала непогашена заборгованість за тілом кредиту та за процентами за користування ним. Відповідно до статті 19 Закону України "Про споживче кредитування", у разі недостатності суми здійсненого платежу для виконання зобовязання за договором про споживчий кредит у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора в такій черговості: у першу чергу сплачуються прострочена до повернення сума кредиту та прострочені проценти за користування кредитом; у другу чергу сплачуються сума кредиту та проценти за користування кредитом; у третю чергу сплачуються неустойка та інші платежі відповідно до договору про споживчий кредит. Кошти, сплачені за відсутності правової підстави на погашення нікчемної комісії та неправомірного нарахування за пунктом 7.5. Договору, підлягали спрямуванню на погашення наявних на момент їх сплати вимог першої та другої черги, тобто на тіло кредиту та проценти за користування ним, а не на платежі третьої черги.

24 серпня 2026 року надійшла відповідь на відзив, в якій представник позивача зазначила, що у відзиві на позовну заяву сторона відповідача не заперечує щодо укладення кредитного договору, отримання кредитних коштів, здійснення платежів за кредитним договором, порушення умов кредитного договору, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість за кредитним договором.

Якби позичальник здійснював платежі у відповідності до встаноленого графіку платежів, йому дійсно потрібно було б сплатити суму орієнтовної загальної вартості кредиту, яка зазначена у кредитному договорі.

На підтвердження того, що у відповідача відсутня заборгованість за кредитним договором, та що відповідач належним чином виконував кредитний договір, сторона відповідача мала б надати суду належні та достатні докази здійнення відповідачем всіх платежів за встановленим у кредитному договорі гарфіком платежіву відповідному розмірі та у відповідні дати, однак сторона відповідача таких доказів суду не надала.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 11 травня 2025 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено договір № 515121-КС-003 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію», що не заперечується відповідачем.

ТОВ «БІЗПОЗИКА» 11 травня 2025 року направлено ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти Договір № 515121-КС-003 про надання кредиту і того ж дня він прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо вказаного договору, на умовах визначених офертою. Зі своєї сторони ТОВ «БІЗПОЗИКА» направлено відповідачу через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор, на номер телефону НОМЕР_1 (що зазначено Позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий Боржником було введено/відправлено.

Відповідно до п.2.1. Договору кредиту, ТОВ «БІЗПОЗИКА» надає Позичальнику грошові кошти у розмірі 21 000,00 грн, на засадах строковості, поворотності, платності, строком на 16 тижні, а Позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит.

Згідно з умовами Договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування Кредитом є фіксованою та становить процентів за кожен день користування Кредитом.

Пунктом 2.4 кредитного договору визначено, що протягом строку кредитування процентна ставка за Кредитом (надалі - Проценти за користування Кредитом), нараховуються на залишок заборгованості по Кредиту, фіксована процентна ставка - 1 %.

П.2.8.Договору Строк дії Договору: до 26.10.2025.

П.2.9. Договору Орієнтовна загальна вартість наданого Кредиту: 51 874,10 грн.

П. 2.10. Договору Загальні витрати за Кредитом: 30 874,10 грн.

П.2.12. Договору Денна процентна ставка: 0,92 процентів.

П.2.5. Комісія за видачу кредиту: 4 200,00 грн. Комісія нараховується одноразово при видачу кредиту в дату видачі кредиту.

13.09.2025 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду № 1 до Договору № 515121-КС-003 про надання кредиту. Відповідно до умов Додаткової угоди ТОВ «Бізнес Позика» додатково кредит у сумі 21 000,00 грн. Комісія за надання додаткової суми кредиту - 4 200,00 грн.

27.11.2025 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду № 2 до Договору № 515121-КС-003 про надання кредиту. Відповідно до умов додаткової угоди ТОВ «Бізнес Позика» надає позичальнику кредит в сумі 5 000,00 грн. Комісія за надання додаткової суми кредиту: 1 000,00 грн.

Позичальник свої зобов`язання виконав та 11 травня 2025 року надав ОСОБА_1 позику в розмірі 21 000 грн шляхом перерахування грошових коштів на рахунок позичальника, що підтверджується інформаційною довідкою. Позичальник свої зобов`язання виконав та 11.05.2025 року надав ОСОБА_1 позику в розмірі 21 000 грн., 13.09.2025 року в розмірі 21 000 грн., 27.11.2025 року в розмірі 5 000 грн. шляхом перерахування грошових коштів на рахунок позичальника, що підтверджується довідками щодо здійснення переказу грошових коштів (а.с.69-71) та не заперечується відповідачем.

Відповіддю АТ "УніверсалБанк" підтверджується факт належності ОСОБА_1 платіжної картки № НОМЕР_2 та зарахування грошових коштів 11.05.2026 року на суму 21 000 грн.

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № 515121-КС-003 ОСОБА_1 на виконання умов договору здійснив часткову оплату за договором на загальну суму 116 243,88 грн.

Отже, зазначені умови цілком відповідають законодавчому визначенню кредитного договору, передбаченому ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за яким банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Щодо розміру процентів, то такий розмір, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору (ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України).

Відповідно до ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

В силу ч. 1, ч. 3 ст. 1049, ч. 1 ст. 1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно зі статтями 526, 530, 610, ч.1 ст. 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитом станом на 11.06.2026 року у відповідача сума заборгованості становить 57 062,22 грн і складається із: 26 916,30 грн - за тілом кредиту; 30 145,92 грн - заборгованосіт за нарахованими відсотками.

Однак вказаний розрахунок суд вважає необгрунтованим.

Як вбачається з детальної виписки по розрахунках між контраегентами, відповідачу в зобов`язання за кредитом включено 23 500 грн відсотків, нарахованих відповідно до ст. 625 ЦК України.

Однак, відповідно п. 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Також відповідно до п. 6-1 розділ IV "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про споживче кредитування" у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після дня його припинення або скасування у разі прострочення споживачем виконання зобов`язань за договором про споживчий кредит споживач звільняється від відповідальності перед кредитодавцем за таке прострочення. У разі допущення такого прострочення споживач звільняється, зокрема, від обов`язку сплати кредитодавцю неустойки (штрафу, пені) та інших платежів, сплата яких передбачена договором про споживчий кредит за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) споживачем зобов`язань за таким договором.

Таким чином, нарахування позивачем відсотків на підставі ст. 625 ЦК України в період дії воєнного стану, суд вбачає неправомірним, оскільки ці суми підлягали списанню позивачем, як кредитором. З огляду на це, вказані суми повинні бути виключені з зобов`язань відповідача.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування" загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.

Згідно ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування" до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Таким чином, Законом України «Про споживче кредитування» безпосередньо передбачено право позикодавця встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту.

З огляду на це, нарахування відповідачу комісії в розмірі 9 400 грн відповідає умовам кредитного договору, додактовим угодам до нього та нормам законодавства.

Так, суд дійшов висновку, що позивачем доведено факт порушення відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором внаслідок не повернення кредиту у встановлений договором строк, також позивачем доведено існування заборгованості в сумі 33 562,22 грн (47 000 грн (кредит) + 93 406,10 грн (нараховані відсотки) + 9 400 грн (комісія) - 111 243,88 грн (сума оплат)).

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України та стягує з відповідача на користь позивача 1 565,94 грн судового збору, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі наведеного та статей 525, 536, 610, 1046, 1048-1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 141, 263-265, 280-289 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість за договором про надання кредиту № 515121-КС-003 від 11.05.2025 року в розмірі 33 562,22 гривень.

В решті частин позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» сплачений судовий збір у розмірі 1 565,94 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика»», адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 411, 01133, ЄДРПОУ 41084239.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: Сольський В. В.