Ухвала суду № 139747311, 15.09.2026, Тростянецький районний суд Вінницької області

Справа № 135/863/26

Провадження № 2-п/147/14/26

УХВАЛА

іменем України

15 вересня 2026 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Борейко О. Г.,

за участю секретаря судового засідання Задверняк Т. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Тростянець заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №135/863/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Заочним рішенням Тростянецького районного суду Вінницької області від 19 серпня 2026 року у справі №135/863/26 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено; ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором № 579057830 від 05 січня 2025 року у розмірі 60735 (шістдесят тисяч сімсот тридцять п`ять) гривень 86 копійок а також судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 (сім тисяч) гривень 00 копійок.

31 серпня 2026 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просив скасувати заочне рішення та призначити справу до нового розгляду.

Подану заяву відповідач мотивував тим, що не мав можливості взяти участь у розгляді справи та подати свої заперечення проти позову, оскільки не був належним чином обізнаний про розгляд справи та не отримував повного тексту заочного рішення суду, а поштові відправлення поверталися до суду без вручення. Також відповідач навів заперечення щодо заявлених позовних вимог, зокрема послався на надмірний розмір нарахованих процентів за кредитним договором, необхідність перевірки правильності їх нарахування, дотримання вимог законодавства про споживче кредитування, а також на обставини переходу права вимоги до позивача за договором факторингу. На думку заявника, зазначені обставини мають істотне значення для правильного вирішення спору.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

01 вересня 2026 року через систему "Електронний суд" від представника ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» надійшла заява у якій представник просить прийняти заперечення на заяву про перегляд заочного рішення та врахувати їх при вирішення справи по суті; залишити без змін заочне рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 19.08.2026 у справі №135/863/26. У своїх запереченнях вказує на те, що з урахуванням положень ч. 8 ст. 128 ЦПК України, Відповідач мав можливість належним чином ознайомитися з матеріалами справи, а тому заява про перегляд заочного рішення є необгрунтованою. Щодо нарахування відсотків за кредитним договором, вказує, що останнє здійснювалося на підставі чинного законодавства та відповідно до умов договору, який відповідач підписав. Щодо нарахованих штрафних санкцій, вказує, що їх позивачем не пред`явлено до стягнення.

15 вересня 2026 року ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вказав, що заяву про перегляд заочного рішення підтримує та просив її задоволити.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи та доводи заяви про перегляд заочного рішення, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Судом встановлено, надіслані на адресу відповідача судові повістки повернулася до суду без вручення адресату. Відомості про отримання відповідачем повного тексту заочного рішення матеріали справи не містять.

За таких обставин суд дійшов висновку, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем не пропущений, а тому підстав для вирішення питання про його поновлення немає.

Згідно із ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився у судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин, а також не подав відзив на позовну заяву з причин, які суд визнає поважними, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вирішуючи питання про наявність підстав для скасування заочного рішення, суд враховує правову позицію Верховного Суду, відповідно до якої під час розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд має встановити наявність сукупності обставин, передбачених ст. 288 ЦПК України, а саме поважність причин неявки відповідача та істотне значення доказів, на які він посилається, для правильного вирішення спору. При цьому на стадії вирішення питання про перегляд заочного рішення суд не надає остаточної оцінки таким доказам по суті спору, а перевіряє, чи можуть вони вплинути на висновки суду під час нового розгляду справи.

Аналогічний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 21 лютого 2018 року у справі №756/8612/16-ц та від 09 листопада 2022 року у справі №214/5505/16, в яких зазначено, що для скасування заочного рішення достатнім є встановлення того, що наведені відповідачем докази та доводи можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Із поданої заяви та матеріалів справи вбачається, що під час розгляду справи відповідач не отримував судові повістки, які адресовані йому судом за адресою місця реєстрації, адже поверталися до суду як невручені, з відмітками відділення поштового зв`язку: "адресат відсутній за вказаною адресою". Зазначені обставини об`єктивно могли ускладнити своєчасне отримання ним судової кореспонденції, підготовку процесуальних документів та реалізацію права на участь у судовому розгляді.

Крім того, у заяві про перегляд заочного рішення відповідач заперечує проти заявленого позивачем розміру заборгованості, посилаючись на надмірність нарахованих процентів за кредитним договором, необхідність перевірки правильності їх нарахування та відповідності вимогам законодавства про споживче кредитування, а також на обставини переходу права вимоги до позивача за договором факторингу. Наведені доводи потребують перевірки під час розгляду справи по суті та можуть вплинути на правильне вирішення спору.

Враховуючи наведене, суд переконаний, що причини неявки відповідача у судові засідання є поважними, а наведені ним доводи та подані докази можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи по суті.

Попри заперечення сторони позивача викладені у заяві від 01.09.2026, заочне рішення підлягає скасуванню із призначенням справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 247, 284-288 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 24 квітня 2026 року у цивільній справі №135/863/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Призначити судове засідання у цивільній справі №135/863/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 10:00 годину 01 жовтня 2026 року в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області за адресою: вул. Соборна, 21, с-ще Тростянець, Гайсинський район, Вінницька область.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України https://tr.vn.court.gov.ua/sud0225/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Борейко