Ухвала суду № 139747300, 15.09.2026, Тростянецький районний суд Вінницької області

Справа № 147/1908/25

Провадження № 1-кп/147/87/26

УХВАЛА

15 вересня 2026 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання свідка ОСОБА_4 про проведення судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62025240040003873 від 01.09.2025, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 408 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 408 КК України.

Розгляд справи призначено на 15:00 годину 15 вересня 2026 року.

До суду надійшло клопотання свідка ОСОБА_4 , у якому він просить провести судове засідання за його участю у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через підсистему відеоконференцзв`язку ЄСІТС (EASYCON). В обґрунтування клопотання зазначає, що враховуючи територіальну віддаленість Тростянецького районного суду Вінницької області, а також наявність інших кримінальних проваджень, у яких необхідно забезпечити його участь, просить провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Дослідивши подане клопотання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до частини першої статті 318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно із ч. 7 ст. 336 КПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника кримінального провадження у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду в порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті. Допит свідка може здійснюватися у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду, визначеному судом. У виключних випадках в умовах воєнного або надзвичайного стану суд має право допитати свідка у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у порядку, передбаченому частинами четвертою - шостою цієї статті.

Разом із тим, у поданому клопотанні свідком не наведено належного обґрунтування існування саме виключних обставин, які б унеможливлювали його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із приміщення суду, визначеного судом.

Зокрема, посилання свідка на територіальну віддаленість суду та наявність інших кримінальних проваджень, у яких необхідно забезпечити його участь, саме по собі не свідчить про наявність виключних обставин, передбачених ч. 7 ст. 336 КПК України, які б давали підстави для проведення його допиту поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Водночас свідком не наведено обставин та не надано доказів неможливості його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції із приміщення іншого суду, найбільш територіально наближеного до нього.

Суд також ураховує, що допит свідка є процесуальною дією, яка здійснюється після приведення особи до присяги та потребує належної ідентифікації особи, забезпечення відсутності стороннього впливу та дотримання процесуального порядку проведення судового засідання. Проведення допиту свідка з використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду не забезпечує належною мірою дотримання зазначених гарантій та має виключний характер застосування.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що наведені у клопотанні доводи є недостатніми для проведення допиту свідка у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 318, 336, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання свідка ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3