Ухвала суду № 139747016, 14.09.2026, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/3218/26

Провадження №:2/138/2207/26

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 вересня 2026 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини без згоди батька, -

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшов вказаний позов.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, враховуюче таке.

Так, відповідно до п. 4, 5, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Також згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак дана позовна заява не відповідає вказаним вище вимогам закону.

Так, позивач, звертаючись до суду з даною позовною заявою, просить надати дозвіл на реєстрацію місця проживання її малолітнього сина ОСОБА_3 разом з нею за адресою АДРЕСА_1 . Разом з тим, до позовної заяви позивачем не додано доказів на підтвердження належності на праві власності саме квартири АДРЕСА_2 . Так, з доданих до позову доказів вбачається, що позивач є власником 1/2 частини житлового будинку за адресою АДРЕСА_3 та у вказаному будинку зареєстрованих осіб не має. Проте, про докази належності позивачу саме квартири АДРЕСА_4 в даному будинку в позовній заяві не зазначено та до неї не додано.

Крім того, згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До позовної заяви позивач долучив квитанцію про оплату судового збору в розмірі 1331,20 грн.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На виконання вимог вказаних положень суд встановив, що позивач сплатив судовий збір в розмірі 1331,20 грн на розрахунковий рахунок іншої організації, а не на рахунок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

Таким чином, у зв`язку з тим, що позивач сплатив судовий збір не на рахунок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, перевірити, чи зарахована відповідна сума судового збору до спеціального фонду державного бюджету неможливо.

Тому, позивачу слід надати суду докази, які підтверджують сплату судового збору за місцем розгляду справи, тобто на рахунок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, та надати суду відповідні докази, а саме квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1331,20 грн, який сплачений на рахунок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за реквізитами :отримувач коштів ГУК у Він.обл./м.Могилів-Под./22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача UA238999980313171206000002918; код класифікації доходів бюджету 22030101).

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 і 177 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наявність у позовній заяві зазначених вище недоліків, суд дійшов висновку про те, що позовну заяву слід залишити без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 175 і 177 цього Кодексу позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини без згоди батька, надавши позивачам строк для усунення недоліків, а саме десять днів з дня отримання даної ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А Ясінський