Ухвала суду № 139745887, 15.09.2026, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

"15" вересня 2026 р. м. Чернігів справа № 927/910/26

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Белова С.В., перевірив заяву сформовану в підсистемі «Електронний суд» 10.09.2026

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма Ерідон»

код ЄДРПОУ 43106699, вул. Б. Хмельницького, 35, с. Чопилки, Переяслав-Хмельницький район, Київська область, 08467,

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агростар+»

код ЄДРПОУ 40604441, вул. Гонча, 23, оф. 408, м. Чернігів, 14000,

відповідач: Приватне акціонерне товариство «Носівкасервіс»

код ЄДРПОУ 03058514, вул.Центральна, 27, м. Носівка, Ніжинський район, Чернігівська область, 17100

про стягнення 964 277,06 грн

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма Ерідон» звернулось до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агростар+» та Приватного акціонерного товариства «Носівкасервіс» про стягнення 964 277,06 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Агростар+» зобов`язань за договором поставки № 2636/26/30 від 27.03.2026 та договорами поруки № ТЕ-00077083 від 30.04.2026, № ТЕ-00077180 від 28.05.2026, укладеними між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма Ерідон» та Приватним акціонерним товариством «Носівкасервіс».

Дослідивши матеріали позовної заяви сформованої в підсистемі «Електронний суд» 10.09.2026 з доданими до неї документами суд дійшов висновку про її повернення позивачу без розгляду з урахуванням наступного.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

У рішенні Конституційного Суду України від 8 квітня 1999 року № 3-рп/99 зроблено висновок, що за правовою природою представництво в суді є правовідносинами, в яких одна особа (представник) на підставі певних повноважень виступає від імені іншої особи (довірителя) і виконує процесуальні дії в суді в її інтересах, набуваючи (змінюючи, припиняючи) для неї права та обов`язки.

Суд зазначає, що статтею 131-2 Конституції України передбачено, що обов`язковою вимогою для здійснення представництва іншої особи у суді є те, що таке представництво може здійснювати виключно адвокат (за винятком випадків, встановлених законом).

Статтею 16 ГПК України передбачено, що представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Частиною 2 статті 58 ГПК України встановлено, що при розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 ГПК України). Частиною 4 статті 60 ГПК України встановлено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

У постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 12.10.2018 у справі №908/1101/17 зазначено про те, що Закон України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" не встановлює, що в довіреності, виданій на ім`я фізичної особи - адвоката, обов`язково зазначається про те, що такий представник є саме адвокатом. Не містить таких вимог ні Господарський процесуальний кодекс України, ні Цивільний кодекс України, яким врегульовано питання представництва за довіреністю.

Відтак, у цій постанові об`єднана палата Касаційного господарського суду відступила від висновку Верховного Суду, здійсненому в раніше ухваленій постанові у справі №914/2414/17 про те, що довіреність, на підставі якої адвокат здійснює представництво інтересів клієнта у суді, повинна обов`язково містити вказівку, що представник є адвокатом.

В даному випадку визначальним є те, що особа, яка здійснює представництво за довіреністю, має статус адвоката та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю. При цьому, довіреність визначає лише повноваження адвоката, межі наданих представникові прав та перелік дій, які він може вчиняти. (Близька за змістом позиція викладена у постановах Верховного Суду від 12.10.2018 у справі №908/1101/17, від 30.08.2021 у справі № 915/253/20).

Стаття 244 Цивільного кодексу України визначає, що представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю.

Суд зауважує про те, що ця справа не є малозначною в розумінні положень ст.12 ГПК України.

Положеннями ч.4 ст.56 ГПК України розмежовано такі юридичні категорії, як "самопредставництво" і "представництво".

Відповідно особи, які представляють юридичну особу (орган державної влади) за довіреністю і виконують процесуальні дії на підставі наданих їм довіреністю повноважень, виступають від імені цієї особи як довірителя, а не в порядку самопредставництва.

Разом з тим, до матеріалів справи не надано доказів того, що уповноважена на представництво Нерода В.Ю. має статус адвоката і, відповідно, уповноважена представляти інтереси Позивача на підставі вищезазначеної довіреності як адвокат.

До суду не надано доказу у вигляді витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань де були б зазначені дані про наявність відповідних повноважень у Нерода В.Ю. для представництва інтересів Позивача в порядку самопредставництва.

Відповідних пояснень, а також належних доказів на підтвердження того, що Нерода В.Ю. діє в порядку самопредставництва згідно закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), тощо, суду також не надано.

Верховний Суд в постанові від 07.10.2021р. у справі №532/53/20, зокрема, виснував, що відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є відкритими і доступ до них є вільним. Положення процесуального законодавства щодо можливості з`ясування певних обставин з відкритих державних реєстрів покликане зберегти баланс між змагальністю сторін, що забезпечує реалізацію приватноправового інтересу у цивільному судочинстві, та активністю суду в контексті принципу суддівського керівництва процесом, що відбиває публічно-правовий інтерес в ефективності цивільного судочинства.

До подібних висновків дійшла і Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.04.2025р. у справі №924/971/23.

Судом самостійно досліджено відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Із витягу ЄДР, сформованого через відповідний розділ сайту Міністерства юстиції України, в розділі Відомості про керівника юридичної особи, про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, утому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи вбачається, що в ЄДР, відсутні відомості про те, що Нерода В.Ю. є представником підприємства, наділена повноваженнями вчиняти дії від імені юридичної особи.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 20.11.2024р. у справі №910/16580/23 виснувала, що юридична особа може брати участь у судовому процесі через керівника, члена виконавчого органу або іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення чи трудового договору (самопредставництво). Процесуальний закон не містить вичерпного переліку документів, якими підтверджуються такі повноваження.

Водночас законодавство про державну реєстрацію встановлює, що до Єдиного державного реєстру вносяться відомості про керівника юридичної особи та інших осіб, які мають право діяти від її імені, включно з інформацією про можливі обмеження їхніх повноважень. Відомості, внесені до Реєстру, вважаються достовірними та можуть використовуватися у спорі з третіми особами.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку про те, що подана довіреність на ім`я Нерода В.Ю. не є належним доказом, який підтверджує право представляти інтереси Позивача у Господарському суді Чернігівської області.

Таким чином, суд дійшов висновку, що Нерода В.Ю. у даній справі, без належного доказу, який підтверджує статус адвоката не має права представляти інтереси Позивача, підписувати документи, подавати заяви тощо.

З огляду на електронну форму подачі позову, повернення матеріалів на паперових носіях не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 50, 120-121, 168, 172, 183, 233-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути без розгляду Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма Ерідон».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строки та в порядку, що передбачені ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала складена та підписана 15.09.2026 року.

Суддя С.В. Белов

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/