Ухвала суду № 139745573, 10.09.2026, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Незалежності, 1, м. Хмельницький, 29607, тел. (0382) 71-81-84, (0382) 71-81-83

e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, ЄДРПОУ 03500128

________________

У Х В А Л А

"10" вересня 2026 р.Справа № 924/385/26

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського В.В., при секретарі судового засідання Войтович В.С., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю ''Фінансова компанія'' Суперіум'' (вх.№ 05-06/1941/26 від 07.07.2026) про грошові вимоги до боржника

за заявою фізичної особи ОСОБА_1 , м. Хмельницький

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи

За участі:

арбітражний керуючий - Багінський А.О.

від ТОВ ''ФК''Суперіум'' - не з`явився

від боржника - Цюпик О.В. згідно ордера ВХ № 1125716 від 06.05.2026

В судовому засіданні проголошено скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвалу.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Хмельницької облаcті із заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність в порядку Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою суду від 08.06.2026, зокрема відкрито провадження у справі №924/385/26 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру реструктуризації боргів боржника; призначено керуючим реструктуризацією у справі №924/385/26 арбітражного керуючого Багінського Артема Олександровича (свідоцтво 1874 від 22.12.2018 року, м. Хмельницький, вул. Зарічанська 5/3, оф. 312, 29017, ІНФОРМАЦІЯ_1 ); зобов`язано арбітражного керуючого Багінського Артема Олександровича: щомісячно звітувати суду про виконану ним роботу в процедурі реструктуризації боргів боржника; надати до суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів до 10.07.2026 року; надати суду відомості за результатами виявлення та опису майна боржника (проведення інвентаризації), а також визначення його вартості в строк до 10.07.2026 року; підготувати та надати суду, кредиторам і боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника в строк до 10.07.2026 року; підготувати та надати суду план реструктуризації боргів боржника в строк до 27.07.2026 року; здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ); призначено попереднє засідання на 14:30 "28" липня 2026 року.

08.06.2026 на офіційному веб-порталі судової влади України оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі №924/385/26 за номером публікації 79631 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1

07.07.2026 через систему ''Електронний суд'' від товариства з обмеженою відповідальністю ''Фінансова компанія ''Суперіум'' надійшла заява (вх.№ 05-06/1941/26) з кредиторськими вимогами до боржника, у якій просить суд визнати грошові вимоги в сумі 30475,89грн.

Обгрунтовуючи подану заяву товариство вказує про те, що 09.09.2025 між АТ ''Укрсиббанк'' та ТОВ ''ФК''Суперіум'' укладено договір факторингу, за умовами якого до товариства перейшло право вимоги за договором анкетою в загальному розмірі 30 475,89грн.

Ухвалою суду від 07.07.2026 прийнято заяву товариства з обмеженою відповідальністю''Фінансова компанія'' Суперіум'' (вх.№ 05-06/1941/26 від 07.07.2026) про визнання грошових вимог до боржника та призначено її до розгляду в попередньому засіданні господарського суду на 10:30 год. ''28'' липня 2026 року. Керуючому реструктуризацією боржника Багінському А.О. розглянути заяву від 07.07.2026 про визнання грошових вимог до боржника і надати суду документально підтвердженні та нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо визнання або відхилення вказаних кредиторських вимог.

20.07.2026 через систему ''Електронний суд'' від арбітражного керуючого Багінського А.О. надійшло повідомлення про результати розгляду грошових вимог ТОВ ''Фк''Суперіум''.

Розглянувши заявлені грошові вимоги, керуючий реструктуризацією боргів боржника останні не визнає в повному обсязі та стверджує, що поданні заявником документи повністю спростовують доводи викладені в заяві.

Проаналізувавши подані документи арбітражний керуючий звертає увагу суду на те, що з розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 10.04.2020 року - тобто на визначену у заяві кредитора кінцеву дату строку користування кредитом - заборгованість боржника ОСОБА_1 за Договором No 94404389000 від 25.03.2018 року становила 0,00 грн (основний борг - 0,00 грн, відсотки - 0,00 грн, комісія - 0,00 грн).

Відтак, грошові вимоги ТОВ ''ФК''Суперіум'' арбітражним керуючим не визнаються.

23.07.2026 через систему ''Електронний суд'' від товариства надійшли заперечення щодо позиції арбітражного керуючого. В поданих запереченнях товариство висновки арбітражного керуючого вважає передчасними та такими, що не відповідають фактичним обставинам справи.

28.07.2026 року судом постановлено ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання про оголошення перерви до 12 год 00 хв ''20'' серпня 2026 року.

28.07.2026 через систему ''Електронний суд'' від арбітражного керуючого надійшла відповідь на заперечення, згідно яких арбітражний керуючий зазначає про те, що відповідно до виписки про рух коштів по рахунку ОСОБА_2 вже 09.01.2019 в повному обсязі виконала взяті на себе зобов`язання.

18.08.2026 через систему ''Електронний суд'' від представника боржника надійшли письмові заперечення на грошові вимоги ТОВ ''ФК ''Суперіум''.

Відповідно до яких, боржник стверджує про те, що 09.01.2019 ОСОБА_2 взяті на себе кредитні зобов`язання виконала в повному обсязі та повернула кредитні кошти. Також боржник вважає неправомірним дії кредитодавця щодо здійснених нарахувань після закінчення строку кредитування.

19.08.2026 через систему ''Електронний суд'' від представника товариства надійшла заява про відкладення судового засідання.

20.08.2026 судом постановлено ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання про відкладення судового засідання на 14 год 30 хв ''01'' вересня 2026 року.

28.08.2026 через систему ''Електронний суд'' від товариства надійшли заперечення щодо позиції боржника. Товариство зазначає, що доводи боржника є необгрунтованими та такими, що не спростовують заявлені грошові вимоги.

В судовому засіданні присутній арбітражний керуючий підтримав позицію викладену в повідомленні про результати розгляду грошових вимог.

Представник боржника в судовому засіданні щодо визнання грошових вимог товариства заперечував.

ТОВ ''Фінансова компанія ''Суперіум'' представника в засідання не направив.

Розглянувши матеріали заяви ТОВ ''Фінансова компанія ''Суперіум'' про визнання грошових вимог, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 113 КУзПБ провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Порядок звернення кредиторів із вимогами до боржника у справі про банкрутство та розгляду судом відповідних заяв регламентовані, зокрема, нормами статей 45, 46, 47, ч. 1. ст. 122 КУзПБ.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства (надалі КУзПБ) конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч. 6 ст. 45 КУзПБ заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.

Як зазначалось вище, офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 було здійснено 08.06.2026 за № 79631.

Вказану заяву сформовано в підсистемі ''Електронний суд'' 07.07.2026, тобто в межах строку визначеного ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства.

Таким чином, ТОВ ''ФК'' Суперіум'' звернулося до суду з грошовими вимогами в межах строку, встановленого ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства.

За змістом ч. 2 ст. 47 КУзПБ у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.

Завданням господарського суду у попередньому засіданні є перевірка заявлених до боржника грошових вимог конкурсних кредиторів, які можуть підтверджуватися або первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт, тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору.

Судом встановлено, що грошові вимоги до боржника заявлено на підставі наступного:

25.03.2018 між ОСОБА_1 та АТ ''Укрсиббанк'' шляхом підписання власноручним підписом анкети-заяви про надання споживчого кредиту укладено договір про відкриття та комплексного розрахунково-касового обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умов кредитування (з правилами) № 94404389000.

Відповідно до п. 1.1. договору банк на підставі наданих клієнтом відповідно до вимог законодавства України документів відкриває клієнту та обслуговує на умовах Тарифного плану "Револьверна Кредитна картка ''Шопінг картка''", розміщеного на сайті www.my.ukrsibbank.com й на інформаційних стендах у приміщеннях установ банку (далі ''Тарифи''), картковий рахунок, який використовується згідно з режимом поточного рахунку, встановленим законодавством та обслуговується згідно цього договору-анкети та правил (договірних умов) споживчого кредитування та відкриття і розрахунково-касового обслуговування карткових рахунків клієнтів АТ ''Укрсиббанк'', опублікованих в газеті урядовий кур`єр № 105 від 09.06.2017 та розміщених на сайті www.my.ukrsibbank.com й на інформаційних стендах у приміщеннях установ банку

Згідно з п. 1.2. договору банк встановлює ліміт овердрафту, на картковому рахунку клієнта, а клієнт зобов`язується повернути використану суму кредиту та сплачувати плату за кредит на умовах, визначених цим договором-анкетою та правилами.

На підставі п. 1.3. договору банк має право надавати, а клієнт отримувати послуги та/або сервіси Банку, в тому числі щодо кредитування, шляхом вчинення електронних правочинів з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем банку в порядку, викладеному у правилах.

Пунктом 2.2. договору визначено, що ліміт кредитування (ліміт овердрафту) встановлюється у розмірі 12200,00грн. Строк користування кредитом з 25.03.2018 по 10.04.2020.

Відповідно до п. 2.3 кредитного договору встановлено, що процентна ставка на суму кредитної заборгованості за операціями отримання готівки, річних 55,00%.

Відповідно до п. 2.4. сторони погодили, що реальна процентна ставка 38,6%.

У п. 2.8. клієнт доручив банку здійснювати договірне списання коштів з усіх рахунків клієнта відкритих в банку в тому числі тих, що будуть відкриті у майбутньому, для погашення простроченої заборгованості за кредитом відповідно до договору.

Відповідно до п. 2.14. договору, договір укладається на невизначений строк та набирає чинності з моменту укладення договору-анкети, усі додатки до договору є невід`ємною частиною договору.

25.03.2018 між ОСОБА_1 та АТ ''Укрсиббанк'' укладено додаткову угоду до Договору -Анкети про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківських рахунків фізичної особи та умови кредитування (з правилами) № 94404389000.

Пунктом 1 додаткової угоди сторони погодили, що в межах ліміту кредитування, встановленого згідно умов п. 2.2 Договору Банк надає клієнту кредит в сумі 11199,00 грн. При цьому, з дати підписання даної Додаткової угоди ліміт кредитування, встановлений згідно умов п. 2.2 Договору, зменшується на суму кредиту, виданого згідно умов п. 1 додаткової угоди, а суми сплачені клієнтом в рахунок погашення кредиту поновлюють ліміт кредитування, встановлений згідно умов п. 2.2 Договору.

Відповідно до п.2 додаткової угоди кредит клієнту надається для особистих потреб: в сумі 11199,00 грн. - на придбання товару, а саме: ігрова приставка, Sony PlayStation, шляхом оплати Банком з позичкового рахунку клієнта платіжних документів ТОВ ''Комфі Трейд''.

Пунктом 3.3. сторони погодили графік платежів та сукупну вартість кредиту.

09.09.2025 між АТ "Уксиббанк" та ТОВ ''ФК ''Суперіум'' укладено Договір факторингу №299, у відповідності до умов якого АТ "Укрсиббанк" передає (відступає) ТОВ ''ФК ''Суперіум'' за плату належні йому права вимоги, а ТОВ ''ФК ''Суперіум'' приймає належні АТ "Укрсиббанк" права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу за порядковим номером 679 передано заборгованість ОСОБА_1 за договором від 25.03.2018 в загальному розмірі 30475,89грн.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять право первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлене договором або законом.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням (ст. 516 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1077, ч. 1 ст. 1084 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

АТ ''Укрсиббанк'' здійснено розрахунок заборгованості, відповідно до якого останнім нараховано ОСОБА_1 за тілом кредиту заборгованість в сумі 18448,11грн, заборгованість за відсотками в сумі 12017,83грн., заборгованість за комісією в сумі 9,95грн.

В матеріалах справи наявні виписки про рух коштів по рахунку картки з лімітом.

Відповідно до виписки про рух коштів по рахунку картки з лімітом за період з 16.02.2020 по 15.03.2020, 16.03.2020 по 15.04.2022 слідує, що баланс заборгованості становить 0,00грн.

Суд звертає увагу, що провадження у справі про банкрутство на відміну від позовного, призначенням якого є визначення та задоволення індивідуальних вимог кредиторів, одним із завдань має задоволення сукупності вимог кредиторів неплатоспроможного боржника.

Тож визнання кредиторських вимог у справі про банкрутство має своїм наслідком вплив не лише на права та інтереси самого кредитора (заявника) та боржника, а й на права та інтереси інших кредиторів у справі, адже в залежності від результату визнання їх судом перебуває можливість та обсяг розміру задоволення вимог таких кредиторів.

За цих умов, використання формального підходу при розгляді заяви з кредиторськими вимогами та визнання кредиторських вимог без надання правового аналізу поданій заяві з кредиторськими вимогами, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог створює загрозу визнання судом у справі про банкрутство фіктивної кредиторської заборгованості до боржника, що як наслідок порушує права кредиторів у справі про банкрутство з обґрунтованими грошовими вимогами, а також права боржника у справі про банкрутство.

Для унеможливлення загрози визнання судом у справі про банкрутство фіктивної кредиторської заборгованості до боржника, суду слід розглядати заяви з кредиторськими вимогами із застосуванням засад змагальності сторін у справі про банкрутство у поєднанні з детальною перевіркою підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, розміру та моменту виникнення.

Отже, задля запобігання необґрунтованих вимог до боржника та порушень цим прав його кредиторів до доведення обставин, пов`язаних із виникненням заборгованості боржника - банкрута, пред`являються підвищені вимоги (підвищений стандарт доказування таких вимог).

Сутність підвищеного стандарту доказування у справах про банкрутство полягає, зокрема, в такому:

- перевірка обґрунтованості та розміру вимог кредиторів здійснюється судом незалежно від наявності розбіжностей щодо цих вимог між боржником та особами, які мають право заявляти відповідні заперечення, з одного боку, та кредитором, що заявив грошові вимоги до боржника, з іншого боку;

- при визнанні вимог кредиторів у справі про банкрутство слід виходити з того, що визнаними можуть бути лише вимоги, щодо яких подано достатні докази наявності та розміру заборгованості;

- під час розгляду заяви кредитора з грошовими вимогами до боржника у справі про банкрутство визнання боржником або арбітражним керуючим обставин, якими кредитор обґрунтовує свої вимоги (частина перша статті 75 ГПК України), саме по собі не звільняє іншу сторону від необхідності доведення таких обставин в загальному порядку (див. висновок, викладений у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.12.2022 у справі № 910/14923/20).

Запроваджений законодавцем підвищений стандарт доказування у справах про банкрутство для кредиторів у разі ненадання заявником - кредитором сукупності необхідних документів на обґрунтування своїх вимог зумовлює прийняття судом рішення про відмову у визнанні таких вимог та включенні їх до реєстру вимог кредиторів.

Тому важливе значення під час розгляду судом заявлених у справі про неплатоспроможність грошових вимог до боржника має застосування правил доказування та встановлення обґрунтованості таких вимог, що унеможливлюють визнання безпідставних вимог та включення їх до реєстру вимог кредиторів.

Підставою для визнання судом кредиторських вимог та віднесення цих вимог до відповідної черги реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство є існуюче на момент розгляду судом реальне грошове зобов`язання та надання документів, що таке зобов`язання підтверджують.

Як встановлено судом вище, відповідно до виписки про рух коштів по рахунку картки з лімітом баланс заборгованості становить 0,00грн.

Судом береться до уваги, що припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється.

Аналогічні висновки викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 444/9519/12 від 28.03.2018.

Враховуючи викладене, оскільки станом на 10.04.2020 (кінцева дата строку кредитування) заборгованість ОСОБА_1 перед АТ ''Укрсиббанк'' була відсутня, нарахування процентів за кредитом є неправомірним.

Таким чином, заборгованість по тілу кредиту з урахуванням внесених боржником коштів на рахунок не підтверджена.

Позаяк, з наданого заявником розрахунку заборгованості та виписки про рух коштів по рахунку вбачається, що станом на 10.04.2020, на визначену кінцеву дату строку користування кредитом заборгованість ОСОБА_1 за Договором No 94404389000 від 25.03.2018 за тілом кредиту становила 0,00 грн.

Судом береться до уваги, що тривалий час після 10.04.2020 (кінцевої дати строку кредитування) заборгованість дорівнювала 0,00 грн, а мінімальний платіж до сплати становив 0,00 грн.

Отже, з доданих до заяви доказів випливає, що на кінцеву дату кредитування, а саме 10.04.2020 у ОСОБА_1 заборгованість за Договором-анкетою No 94404389000 від 25.03.2018 була відсутня, а взяті зобов`язання перед первісним кредитором виконані належним чином.

З огляду на викладене у ТОВ ''ФК''Суперіум'' відсутнє право вимоги до боржника.

Приймаючи до уваги наведене, суд відмовляє у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю ''Фінансова компанія'' Суперіум'' (вх.№ 05-06/1941/26 від 07.07.2026) з грошовими вимогами до боржника.

За таких обставин суд відхиляє грошові вимоги ТОВ ''ФК''Суперіум'' у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 9, 45, 47, 48, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю''Фінансова компанія'' Суперіум'' (вх.№ 05-06/1941/26 від 07.07.2026) з грошовими вимогами до боржника відмовити.

Відхилити заявлені ТОВ ''Фінансова компанія'' Суперіум'' грошові вимоги до боржника ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили 10.09.2026 та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.ст. 255-257 ГПК України до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Повну ухвалу складено 15.09.2026.

Суддя Димбовський В.В.