Ухвала суду № 139745365, 15.09.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"15" вересня 2026 р. м. ХарківСправа № 922/2937/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Мужичук Ю.Ю.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Техпромімпекс" доТовариства з додатковою відповідальністю "Житлобуд - 2" простягнення коштів 692 886,91 грн

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Техпромімпекс" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з додатковою відповідальністю "Житлобуд - 2" про стягнення основної заборгованості за Договором поставки № 20/03-3 від 03.03.2020 у розмірі 394 169,43 грн , 71 279,91 грн інфляційного збільшення, 206 485,37 грн пені та 20 952,21 грн 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором поставки № 20/03-3 від 03.03.2020 в частині повної та своєчасної оплати поставленого товару. Позивач зазначає, що на виконання умов договору ним у період з 03.03.2020 по 27.05.2026 поставлено відповідачу товар на загальну суму 14 272 197,34 грн, тоді як відповідачем його вартість сплачено частково у сумі 13 878 027,91 грн, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 394 169,43 грн. У зв`язку з простроченням виконання відповідачем грошового зобов`язання позивачем також нараховано 206 485,37 грн пені, 20 952,21 грн 3% річних та 71 279,91 грн інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.08.2026 позов залишено без руху, надано позивачу п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху на усунення недоліків позовної заяви.

25.08.2026 на виконання вимог ухвали суду, позивач усунув недоліки, які слугували підставою для залишення позовної заяви без руху шляхом подання заяви про усунення недоліків (вх.№20848).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 31.08.2026 позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

08.09.2026 до суду надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди разом з Мировою угодою у справі №922/2937/26 від 02.09.2026 (вх.№22071) , в якій позивач та відповідач просять суд:

- Визнати укладену між нами мирову угоду і закрити провадження у справі;

-Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ТЕХПРОМІМПЕКС» (код ЄДРПОУ: 33897714; місцезнаходження: 61003, м. Харків, пл. Конституції, буд. 1, 6 п., кім. 6609) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме 4 157,32 грн.

09.09.2026 від відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі (вх.№22111) в якій просить закрити провадження у справі в частині стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю «Житлобуд-2» 29 960,99 грн. В обґрунтування заяви зазначає, що 28.08.2026 ним сплачено на користь позивача 29 960,99 грн у рахунок погашення заборгованості за Договором поставки № 20/03-3 від 03.03.2020, на підтвердження чого до заяви додано платіжні інструкції №№ 466, 467, 468, 469, 470, 471, 472. З огляду на здійснення зазначеної оплати відповідач вважає, що предмет спору в частині стягнення 29 960,99 грн відсутній, у зв`язку з чим просить суд закрити провадження у справі в цій частині на підставі пункту 2 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши заяву відповідача про закриття провадження у справі (вх.№22111 від 09.09.2026) , дослідивши надані на її підтвердження докази, суд зазначає наступне.

Предметом позову у даній справі є, зокрема, вимога Товариства з обмеженою відповідальністю «Техпромімпекс» про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю «Житлобуд-2» основної заборгованості за Договором поставки № 20/03-3 від 03.03.2020 у розмірі 394 169,43 грн. Як вбачається з матеріалів справи, після звернення позивача до суду з даним позовом відповідачем здійснено часткове погашення заявленої до стягнення основної заборгованості.

Так, 28.08.2026 Товариством з додатковою відповідальністю «Житлобуд-2» перераховано на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Техпромімпекс» грошові кошти на загальну суму 29 960,99 грн, що підтверджується платіжними інструкціями № 466 на суму 4 563,32 грн, № 467 на суму 1 173,52 грн, № 468 на суму 1 116,45 грн, № 469 на суму 13 266,54 грн, № 470 на суму 463,22 грн, № 471 на суму 7 377,94 грн та № 472 на суму 2 000,00 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи, що після звернення позивача до суду відповідачем сплачено 29 960,99 грн у рахунок погашення заявленої до стягнення основної заборгованості, суд дійшов висновку, що між сторонами припинив існування предмет спору в частині стягнення зазначеної суми.

За таких обставин провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення 29 960,99 грн основної заборгованості підлягає закриттю на підставі пункту 2 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Також суд, розглянувши спільну заяву про затвердження мирової угоди, укладеної між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕХПРОМІМПЕКС» та Товариством з додатковою відповідальністю «ЖИТЛОБУД-2», у цій справі, дійшов висновку про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 7 ст. 46 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ст. 192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Дослідивши текст поданої суду мирової угоди у цій справі, судом встановлено, що її умови стосуються прав та обов`язків сторін щодо предмету позову. Мирова угода не суперечить інтересам сторін, не порушує інтересів третіх осіб і не суперечить вимогам чинного законодавства, відповідає фактичним обставинам справи та підписана повноважними особами сторін.

Згідно зі ст. 193 ГПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

З огляду на наведене, ураховуючи те, що мирова угода у цій справі не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, її підписано директором Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕХПРОМІМПЕКС» Легейдою Є.Г. та керівником Товариства з додатковою відповідальністю «ЖИТЛОБУД-2» Аносовим Д.О,, вона стосується лише прав і обов`язків сторін щодо предмета спору, сторони усвідомлюють наслідки судового рішення, у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди, суд дійшов висновку про можливість її затвердження. Вказані представники позивача та відповідача мають повноваження на підписання мирової угоди.

За приписами п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У п.3.4, 3.5 Мирової угоди сторони погодили, що залишок суми судового збору, 50 відсотків сплаченого Позивачем судового збору в розмірі 4 157,32 грн. (чотири тисячі сто п`ятдесят сім гривень 32 коп.) сплачується Відповідачем на користь Позивача та не входять до суми 384 209,10 грн, визначеної п. 1.3 цієї Мирової угоди. Сума 4 157,32 грн. судового збору сплачується Відповідачем одночасно з першим платежем, передбаченим п. 2.2 цієї Мирової угоди.

Згідно з ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно з ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Отже, враховуючи укладення між сторонами мирової угоди та процесуальну можливість для повернення позивачу 50 % судового збору, суд вважає за необхідне судовий збір у розмірі 4 157,32 грн повернути позивачу.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі № 922/2937/26 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Керуючись ст. 46, 130, 185, 192, 193, 231-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Житлобуд-2» про закриття провадження у справі (вх.№22111 від 09.09.2026) задовольнити.

2.Закрити провадження у справі № 922/2937/26 в частині стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю «Житлобуд-2» 29 960,99 грн на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

3. Затвердити мирову угоду у справі № 922/2937/26 укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕХПРОМІМПЕКС» та Товариство з додатковою відповідальністю «ЖИТЛОБУД-2» від "02" вересня 2026 р. такого змісту:

МИРОВА УГОДА

у справі № 922/2937/26

м.Харків «02» вересня 2026 р.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕХПРОМІМПЕКС», в особі директора Легейди Євгена Георгійовича, який діє на підставі Статуту, (надалі - Позивач), з однієї сторони, та

Товариство з додатковою відповідальністю «ЖИТЛОБУД-2», в особі керуючого Аносова Дмитра Олексійовича, який діє на підставі Статуту, (надалі - Відповідач), з іншої сторони,

керуючись статтями 46, 192, 193 Господарського процесуального кодексу України уклали цю Мирову угоду про наступне:

1.ПРЕДМЕТ МИРОВОЇ УГОДИ ТА ВИЗНАННЯ БОРГУ

1.1. Ця Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок у справі № 922/293 7/26, яка перебуває у провадженні Господарського суду Харківської області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техпромімпекс» до Товариства з додатковою відповідальністю «Житлобуд-2» про стягнення основної заборгованості за Договором поставки № 20/03-3 від 03.03.2020 у розмірі 394 169,43 грн, 71 279,91 грн інфляційного збільшення, 206 485,37 грн пені та 20 952,2 грн 3% річних, загальна сума позовних вимог становить 692 886,91 грн.

1.2. Укладаючи цю Мирову угоди Сторони дійшли згоди, що Позивач відмовляється від позовних вимог в частині стягнення 71 279,91 грн інфляційного збільшення, 206 485,37 грн пені та 20 952,2 грн 3% річних та 30 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, а Відповідач визнає позовні вимоги в частині стягнення основної заборгованості у повному обсязі на суму 394 169,43 грн, яка є предметом спору у справі № 922/2937/26, а також визнає обов`язок частково відшкодувати Позивачу погоджені цією Мировою угодою витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000,00 грн, та зобов`язується здійснити оплату на умовах, визначених цією Мировою угодою.

1.3. Загальна сума заборгованості, що визнається Відповідачем на користь Позивача по справі № 922/293 7/26, становить 414 169,43 грн. (чотириста чотирнадцять тисяч сто иіістдесят дев`ять гривень 43 коп.), що складається з основної заборгованості в розмірі 394 169,43 грн. (триста дев`яносто чотири тисячі сто шістдесят дев`ять гривень 43 коп.) та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000,00 грн. (двадцять тисяч гривень 00 коп.)

1.4. Відповідачем 28 серпня 2026 року сплачено на користь Позивача заборгованість у розмірі 29 960,99 грн. (двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот шістдесят гривень 99 коп.), що підтверджується платіжними інструкціями № 466, 467, 468, 469, 470, 471, 472.

1.5. З урахування платежу, зазначеного в п. 1.4 цієї Мирової угоди, залишок суми, що підлягає сплаті Відповідачем за п. 1.3 цієї Мирової угоди, становить 384 209,10 грн. (триста вісімдесят чотири тисячі двісті дев 'ять гривень 10 коп).

2.ПОРЯДОК ТА УМОВИ ПОГАШЕННЯ ЗАБОРГОВАНОСТІ

2.1. Відповідач зобов`язується сплатити Позивачу суму, визначену п. 1.5 цієї Мирової угоди, у розмірі 384 209,10 грн. (триста вісімдесят чотири тисячі двісті дев`ять гривень 10 коп.) шляхом перерахування коштів протягом 8 (восьми) тижнів, але у будь-якому разі не пізніше 30.11.2026 року, рівними частинами на поточний рахунок Позивача відповідно до встановленого цією Мировою угодою графіка.

2.2. Кошти перераховуються щотижня відповідно до графіка, вказаного у п. 2.3. цієї Мирової угоди на поточний рахунок Позивача:

ТОВ «ТЕХПРОМІМПЕКС»

Код ЄДРПОУ: 33897714

р/р НОМЕР_1 в АТ «ПУМБ»

Призначення платежу: «Сплата за умовами мирової угоди у справі № 922/293 7/26».

2.3 Платежі здійснюються Відповідачем у такому розмірі та строки:

1-й платіж: до 11 вересня 2026 року - 50 000,00 грн (в т.ч. частина боргу та частина витрат на професійну правничу допомогу).

2-й платіж: до 18 вересня 2026 року - 50 000,00 грн (в т.ч. частина боргу та частина витрат на професійну правничу допомогу).

3-й платіж: до 25 вересня 2026 року - 50 000,00 грн (в т.ч. частина боргу та частина витрат на професійну правничу допомогу).

4-й платіж: до 02 жовтня 2026 року - 50 000,00 грн (в т.ч. частина боргу та частина витрат на професійну правничу допомогу).

5-й платіж: до 09 жовтня 2026 року - 50 000,00 грн (в т.ч. частина боргу та частина витрат на професійну правничу допомогу).

6-й платіж: до 16 жовтня 2026 року - 5 0 000,00 грн (в т.ч. частина боргу та частина витрат на професійну правничу допомогу).

7-й платіж: до 23 жовтня 2026 року - 50 000,00 грн (в т.ч. частина боргу та частина витрат на професійну правничу допомогу).

8-й платіж: до 30 жовтня 2026 року - 34 209,10 грн (в т.ч. частина боргу та частина витрат на професійну правничу допомогу).

Загальна сума платежів за зазначеним графіком становить 384 209,10 грн.

2.4. Кошти вважаються сплаченими належним чином з моменту їх зарахування на поточний рахунок Позивача в повному розмірі відповідного платежу. Комісії банків та інші витрати, пов`язані з перерахуванням коштів, сплачуються Відповідачем додатково та не зменшують суми, яка має бути зарахована на рахунок Позивача.

2.5. Відповідач має право достроково погасити всю суму заборгованості.

2.6. У випадку прострочення граничного строку оплати, визначеного у п. 2.1. цієї Мирової угоди, Позивач має право звернути ухвалу Господарського суду Харківської області про затвердження цієї Мирової угоди до примусового виконання в частині всієї несплаченої суми, з урахуванням фактично сплачених Відповідачем коштів.

2.7. Наявність у Відповідача фінансових труднощів, відсутність коштів, зміна банківських реквізитів, технічні або організаційні труднощі Відповідача чи інші обставини, які не мають характеру обставин непереборної сили та не унеможливлюють об`єктивно виконання грошового зобов`язання, не звільняють Відповідача від обов`язку своєчасно та повністю виконати цю Мирову угоду.

3 РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

3.1. Керуючись статтями 126, 130 ГПК України, Сторони дійшли згоди, що витрати Позивача на професійну правничу (адвокатську) допомогу покладаються на Відповідача в частині 20 000,00 грн, що визначено у п. 1.3. Мирової угоди.

3.2. Позивач не має додаткових фінансових претензій до Відповідача щодо оплати послуг адвоката у даній справі поза межами сум, вказаних у цій Угоді.

3.3. При поданні позовної заяви Позивачем було сплачено 8 314,64 грн. (вісім тисяч триста чотирнадцять грн. 64 коп. судового збору. У зв`язку з укладенням мирової угоди до розгляду справи по суті Позивачу повертається з Державного бюджету 50% сплаченого судового збору в розмірі 4 157,32 грн. (чотири тисячі сто п`ятдесят сім гривень 32 коп.) на підставі ч. 1 ст. 130 ГПК України.

3.4. Залишок суми судового збору, 50 відсотків сплаченого Позивачем судового збору в розмірі 4 157,32 грн. (чотири тисячі сто п`ятдесят сім гривень 32 коп.) сплачується Відповідачем на користь Позивача та не входять до суми 384 209,10 грн, визначеної п. 1.3 цієї Мирової угоди.

3.5. Сума 4 157,32 грн. судового збору сплачується Відповідачем одночасно з першим платежем, передбаченим п. 2.2 цієї Мирової угоди.

3.6. Таким чином, загальна сума грошових коштів, яка має бути фактично сплачена Відповідачем Позивачу за цією Мировою угодою з урахуванням судового збору, становить 388 366,42 грн.

3.7. У разі прострочення сплати суми судового збору, визначеної п. 3.5 цієї Мирової угоди, до такої суми застосовуються положення п. 2.6-2.7 цієї Мирової угоди.

4.ПРИКІНЦЕВІ ПОЛОЖЕННЯ

4.1. Ця Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Господарським судом Харківської області та діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань.

4.2. У разі відмови суду в затвердженні даної Мирової угоди - вона вважається неукладеною.

4.3. Ця Мирова угода стосується лише прав та обов`язків щодо предмету спору в справі № 922/293 7/26.

4.4. Відповідно до ч. 2 ст. 193 ГПК України, ухвала Господарського суду Харківської області про затвердження цієї Мирової угоди є виконавчим документом та відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження» і може бути пред`явлена до примусового виконання у разі невиконання або неналежного виконання Відповідачем її умов.

4.5. Сторони заявляють, що ні в процесі укладання цієї Мирової угоди, а ні в процесі виконання її умов не були, не будуть та не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб.

4.6. Позивач підтверджує, що після повного та належного виконання Відповідачем усіх зобов`язань, передбачених цією Мировою угодою, після затвердження її судом, не матиме до Відповідача будь-яких майнових вимог щодо предмета спору у справі № 922/2937/26.

4.7. До моменту повного виконання Відповідачем усіх зобов`язань за цією Мировою угодою положення п. 4.6 цієї Мирової угоди не застосовуються та не можуть тлумачитися як відмова Позивача від права на примусове виконання умов цієї Мирової угоди. Прострочення сплати будь-якого із платежів, згідно з графіком, визначеного у п. 2.3. цієї Мирової угоди дає право на власний розсуд Позивача не застосовувати п. 4.6 цієї Мирової угоди.

4.8. Будь-які зміни або доповнення до цієї Мирової угоди є чинними лише за умови їх оформлення у письмовій формі, підписання обома Сторонами та затвердження судом у порядку, передбаченому законодавством України.

4.9. У разі часткового виконання Відповідачем цієї Мирової угоди всі фактично сплачені кошти зараховуються в рахунок відповідного грошового зобов`язання, а невиконана частина зобов`язань зберігається до її повного виконання.

4.10. Сторони підтверджують, що умови цієї Мирової угоди їм зрозумілі, відповідають їх дійсній волі, укладаються добровільно та не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

4.11. Цю Мирову угоду складено у 3 (трьох) автентичних примірниках: по одному для кожної Сторони та один для суду.

Позивач

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕХПРОМІМПЕКС»

КодЄДРПОУ: 33897714

Юридична адреса: 61003, м. Харків, пл.. Конституції, буд.1, 6 п., кім.6609

Тел.: 050-302-36-45

р/р НОМЕР_2 в AT "ПУМБ"

Директор______ Легейда Є.Г.

Відповідач

Товариство з додатковою відповідальністю «ЖИТЛОБУД-2»

Код ЄДРПОУ: 01270351

Юридична адреса: 61165, м. Харків, вул.

Космічна, 12

Тел.: +380 (57) 702-13-69

Email: info@zhilstroj-2.ua

p/p 213314890000026004087849001 в AТ «Полтава-банк»

Керуючий______Аносов Д.О.

4. Дана ухвала відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом, який набирає чинності з моменту його прийняття, з 15 вересня 2026 року та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років до 16 вересня 2029 року.

Стягувачем за цією ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "Техпромімпекс", 61003, м. Харків, пл.Конституції, буд. 1, 6 п., кім. 6609, код ЄДРПОУ 33897714 , боржником є Товариство з додатковою відповідальністю "Житлобуд - 2", 61165, м. Харків, вул.Космічна, 12, код ЄДРПОУ 01270351.

5. Закрити провадження у справі №922/2937/26.

6.Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Техпромімпекс" (61003, м. Харків, пл.Конституції, буд. 1, 6 п., кім. 6609, код ЄДРПОУ 33897714) з Державного бюджету частину судового збору в розмірі 4 157,32 грн, сплаченого до Господарського суду Харківської області згідно платіжної інструкції №2280 від 13.08.2026 на суму 8314,64 грн, відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Ухвала набирає законної сили 15.09.2026 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяЮ.Ю. Мужичук